№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г.Самара 25 марта 2021 года

Судья Промышленного районного суда г.СамарыАфанасьева С.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего инспектораотдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 №от 24.11.2020ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФс назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с названым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора – зеленый сигнал в дополнительной секции светофора.

Исследовав материалы дела, представленные из ЦАФАП, приложенные к жалобе заявителем, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ,проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.57 часовпо адресу: в г.Самаре, пересечение 

<

адрес> управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> №, собственником которого является ФИО1, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.6.2 ПДД РФ. 

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются видео и фотоматериалами, однозначно указывающими на нарушение требований п.6.2 ПДД РФ.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя о том, опровергаются материалами дела.

Так, из фотоматериала следует, что транспортное средство Мерседес Бенца 170 государственный регистрационный знак 

<

***> при движении по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при запрещенном сигнале светофора «Красный», размещенного на регулируемом пешеходном переходе, опора которого находится справа по ходу движения автомобиля, пересек место установки дорожного знака 6.16 «Стоп-линия». Светофор и его дополнительные секции, размещённые далее по ходу движения на пересечении улиц Ново-Садовая и 22 Партсъезда, регулирует транспортные потоки, двигающиеся через перекресток и не вводят дополнительных разрешений или запретов для движения транспортных средств через регулируемый, другим светофором, пешеходный переход.

С учетом изложенного, выводы о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Действия заявителяправильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и правильности квалификации его действий по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ должностным лицом, которое пришло к данному выводу на основании объективного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Достоверность и допустимость всех доказательств судом проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности А.И. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу судом не установлено. 

Обстоятельств, смягчающий и отягчающих ответственность, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л

Постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 –оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья С.Н.Афанасьева