Гражданское дело № 2-3130/2024

УИД: 62RS0002-01-2024-003903-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е. Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сильвестровой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области к ФИО2 о возмещении затрат на обучение сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации,

установил:

УМВД России по Рязанской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении затрат на обучение сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МВД России в лице начальника УМВД России по Рязанской области и ФИО2. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зачислен курсантом 1 курса очного обучения сроком на 5 лет в Рязанский филиал Московского университета МВД России.

По окончании обучения, ДД.ММ.ГГГГ, между начальником УМВД России по Рязанской области и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел сроком на 5 лет.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Рязанской области в должности следователя следственного отдела МО МВД России «Сасовский».

Приказом СУ УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено уведомление о возмещении затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России.

На основании расчета Рязанского филиала Московского университета МВД России о стоимости обучения в Рязанском филиале Московского университета МВД России, согласно расчету УМВД России по Рязанской области, размер средств, затраченных на обучение ФИО2 с учетом фактически отработанного времени составил 678 762 рубля 45 копеек.

В октябре 2023 года между УМВД России по Рязанской области ФИО2 заключено соглашение о возмещении затрат на обучение с рассрочкой платежа, по которому он должен возместить затраты на обучение с учетом фактически отработанного времени в указанном размере. Согласно п. 4 соглашения в случае однократного нарушения срока или размера платежа УМВД России по Рязанской области имеет право обратиться в суд за взысканием денежных средств в полном объеме.

По данному соглашению ФИО2, была погашена сумма в размере 37 708 рублей. С декабря 2023 года в рамках соглашения выплаты не производятся.

ФИО2 обучался за счет средств, выделяемых из федерального бюджета. МВД России является главным распорядителем средств федерального бюджета, а УМВД России по Рязанской области – территориальным органом МВД Росс, осуществляющим бюджетные полномочия администратора доходов.

УМВД России по Рязанской области просит взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета с зачислением на расчетный счет УМВД России по Рязанской области денежные средства, затраченные на обучение в размере 641 056 рублей 45 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом, по адресу регистрации: 

<

адрес>, корреспонденция вернулась в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание изложенное, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением МВД России по Рязанской области в лице генерал-майора полиции ФИО3 и ФИО2 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Предметом контракта является направление ФИО2 на обучение курсантом в Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя. Срок действия контракта пять лет.

Согласно п. 4.10 указанного контракта ФИО2 обязан проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Также в соответствии с условиями контракта ФИО2 обязан заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять ан себя обязательство по прохождению службы в органах внутренних дел, направившем его на обучение, на период 5 лет, и возместить МВД России затраты на обучение в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом ФГКОУ ВО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В. Я. Кикотя» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступил в ФГКОУ ВО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В. Я. Кикотя».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 окончил обучение в ФГКОУ ВО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В. Я. Кикотя» по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» и получил диплом специалиста №.

Обучение ФИО2 в ФГКОУ ВО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В. Я. Кикотя» было оплачено за счет средств федерального бюджета. 

ДД.ММ.ГГГГ по окончании учебного заведения между УМВД России по Рязанской области в лице начальника Упарвления МВД России по Рязанской области генерал-майора полиции ФИО6 и ФИО2 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации с назначением на должность следователя следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Сасовский». Срок действия контракта определен в пять лет.

На основании приказа УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, послужного списка на имя ФИО2, диплома специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Согласно части третьей данной статьи в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Порядок прохождения службы ответчика регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 23 Федеральным законом Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме или для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, предусматриваются, в том числе, обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, срок службы ФИО2 после окончания учебного заведения в органах внутренних дел должен составлять не менее пяти лет, при том в случае досрочного расторжения контракта без уважительной причины на него может быть возложена материальная ответственность, в виде возмещения расходов по профессиональному обучению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Так, в соответствии со ст. ст. 2-5 указанного Постановления затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

В последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств.

Сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что заместителем начальника УМВД России по Рязанской области полковником юстиции ФИО7 было направлено в адрес ФИО2 уведомление о возмещении затрат на обучение с предложением в течение 30 дней с момента получения уведомления перечислить денежные средства на расчетный счет УМВД России по Рязанской области либо заключить с органом внутренних дел письменное соглашение о рассрочке возмещения затрат на обучение.

ДД.ММ.ГГГГ между УМВД России по Рязанской области в лице врио начальника УМВД России по Рязанской области полковника полиции ФИО8 и ФИО2 было заключено соглашение о возмещении затрат на обучение с рассрочкой платежа. Однако ответчиком данное соглашение осталось не исполненным.

По данному соглашению ФИО2 была погашена сумма в размере 37 708 рублей 00 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями уведомления о возмещении затрат на обучение № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о возмещении затрат на обучение с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспариваются ответчиком.

Поскольку ФИО2 был уволен из органов внутренних дел по собственному желанию, отработав в указанной системе менее пяти лет, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены условия заключенных с них контрактов по неуважительной причине, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 расходов, связанных с его обучением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако стороной ответчика, доказательств отсутствия правовых оснований удовлетворения требований истца, в материалы дела не представлено.

Разрешая вопрос о размере денежных средств, потраченных на обучение ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 146 «Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации» размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, подлежащих возмещению сотрудником, определяется на основе фиксированного значения суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год, которое рассчитывается в году поступления сотрудника в образовательную организацию высшего образования в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. п. б п. 12 названного Постановления размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных организациях высшего образования, определяется для сотрудников, окончивших образовательную организацию высшего образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, - по формуле:

РСпс = (5 - Гсл - Мсл/12 - Дсл/365) x (РЗС/5),

где:

Гсл - количество полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательной организации высшего образования;

Мсл - количество полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел, оставшихся после определения Гсл;

Дсл - количество дней службы сотрудника в органах внутренних дел, оставшихся после определения Мсл;

РЗС - размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт.

Согласно п. 8.3 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщению ФГКОУ ВО «Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя», стоимость обучения в 2017 году за счет средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения составляет 867 111 рублей 80 копеек.

Всего ФИО2 обучался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отслужил в органах внутренних дел 01 год 01 месяц 3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, ответчиком в нарушение условий контракта не отработано 3 года 11 месяцев.

Согласно расчету истца, расходы, понесенные федеральным бюджетом на содержание ответчика в период его обучения с 2017 года по 2022 год, составили 678 762 рубля 45 копеек. С учетом оплаченных ответчиком по соглашению 37 708 рублей 00 копеек, 

Разрешая вопрос о размере денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд, руководствуясь принципом состязательности гражданского процесса, исходит из расчета взыскиваемой денежной суммы, представленного истцом, которая пропорциональна фактически неотработанному после окончания обучения времени составляет 641 056 рублей 45 копеек. Указанная сумма ответчиком по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорена, контррасчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы, связанные с обучением, в сумме 641 056 рублей 45 копеек.

В соответствии с п. п. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, Приказом МВД России от 28 мая 2013 года № 300 «Об осуществлении Министерством внутренних дел Российской Федерации, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и федеральными казенными учреждениями, находящимися в ведении Министерства внутренних дел Российской Федерации, бюджетных полномочий главного администратора, администраторов доходов федерального бюджета», ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, МВД России является главным распорядителем средств федерального бюджета, а УМВД России по Рязанской области – территориальным органом МВД России, осуществляющим полномочия администратора доходов. В связи с чем взыскиваемые с ответчика денежные средства подлежат зачислению на расчетный счет истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку УМВД России по Рязанской области было освобождено от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме на сумму 641 056 рублей 45 копеек, то с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 17 821 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области к ФИО2 о возмещении затрат на обучение сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход федерального бюджета с зачислением на расчетный счет Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства, затраченные на обучение в размере 641 056 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 821 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись – 

Копия верна. Судья Е. Н. Егорова