78RS0002-01-2025-009753-65

Дело 12-903/2025

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 сентября 2025 года 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 650 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Киргизия, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление № 18810078130005486954 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС взвода №4 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 20 января 2025 года и решение по жалобе командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО4 от 17 мая 2025 года,

установил:

ФИО1 на основании постановления № 18810078130005486954 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС взвода №4 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20 января 2025 года, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 17 января 2025 года в 09 часов 58 минут по адресу: 

<

...> являясь водителем транспортного средства «Шкода» г.р.з № произвел остановку и стоянку транспортного средства в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения «Остановка запрещена» с табличкой 8.5.7 «Время действия», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.

Решением командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 17 мая 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указав, что транспортное средство не было им припарковано в данном месте, остановку и стоянку впоследствии осуществило неизвестное ему лицо.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается: протоколом 178АБ № 198782 об административном правонарушении от 17.01.2025 года; фото- и видеофиксацией; протоколом о задержании транспортного средства от 17.01.2025 года; рапортом должностного лица.Доказательств парковки автомобиля в соответствии с Правилами дорожного движения заявителем не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника Госавтоинспекции, находившегося при исполнении служебных обязанностей, выявившего событие административного правонарушения, составившего процессуальные документы, материалы дела не содержат, заявителем жалобы не представлено. Исполнение служебных обязанностей, включая установление нарушений ПДД РФ, само по себе, не может свидетельствовать о предвзятости сотрудников полиции в изложении совершенного административного правонарушения.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, в постановлении по делу об административном правонарушении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятых процессуальных решений, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом и рассмотрении жалобы судьей районного суда - не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы о нахождении указанного транспортного средства в момент совершения административного правонарушения во владении и пользовании иного лица, не влекут отмену оспариваемого постановления должностного лица, поскольку объективно ничем не подтверждены, с достоверностью не свидетельствуют о том, что в момент совершения административного правонарушения указанное транспортное средство выбыло из владения его собственника. 

Совокупность установленных должностным лицом обстоятельств фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определено наказание в соответствии с санкцией ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу. 

Нарушений норм и требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену, либо изменение постановления не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление № 18810078130005486954 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС взвода №4 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 20 января 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и решение по жалобе командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 17 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. 

Судья Ю.С. Мамина