УИД 59RS0004-01-2019-000018-55

Дело № 2-1288/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 909,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 149,10 руб., обращении взыскания на предмет залога 

<

данные изъяты>, установить начальную продажную цену в размере 372 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк». Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, на срок 60 мес., при этом установлен ежемесячный график погашения кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также определили сумму для ежемесячного погашения в размере 

<

данные изъяты>, ставка по кредиту действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 33,40% годовых, с даты, следующей за датой первого очередного платежа 15,4%. Согласно п.п.10,18 Индивидуальных условий, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом осуществлял погашение кредита и процентов. Банк направил в адрес заемщика требование о расторжении договора и полном досрочном погашении кредита, вместе с тем, требование не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 594 909,77 руб., и включает в себя: задолженность по уплате основного долга – 522 768,14 руб., задолженность по начисленным процентам – 54 333,39 руб., задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности -1 581, 03 руб., сумма реструктуризированных процентов – 16 227,21 руб. Залоговая стоимость автомобиля, согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля составляет 372 000 руб.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности не явки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Из ранее представленного отзыва ответчика на иск следует, что с расчетом задолженности не согласна, пересчитать задолженность без сведений об очередности списания денежных средств, а также о распределении денежных средств невозможно, так как согласно выписке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет внесено 75 000 руб., в погашение кредита по договору, зачтено банком только 17 635,39 руб., предоставленный расчет составлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не за весть период действия договора, Указывает, что банком не предоставлена выписка по счетам заемщика на дату судебного разбирательства. Ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было внесено еще 35 000 руб., в связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможными постановить по делу заочное решение.

Ранее судебное заседание было отложено в связи с ходатайством ответчика для заключения с банком мирового соглашения, из обращения ответчика банку следует, что с предъявленной суммой задолженности 594909 руб. 77 коп. она согласна, просит заключить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита № путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк». Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, на срок 60 мес., при этом установлен ежемесячный график погашения кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также определили сумму для ежемесячного погашения в размере 

<

данные изъяты>, ставка по кредиту действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 33,40% годовых, с даты, следующей за датой первого очередного платежа 15,4%. 

Согласно п.п.10,18 Индивидуальных условий, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку автомобиль марки 

<

данные изъяты>. 

Кредит предоставлен на потребительские нужды (п.11). Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором. 

Ответственность заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов – пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности (п.12).

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д.29), вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом осуществлял погашение кредита и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-42).

Согласно расчета Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика составляет 594 909,77 руб., и включает в себя: задолженность по уплате основного долга – 522 768,14 руб., задолженность по начисленным процентам – 54 333,39 руб., задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности - 1 581, 03 руб., сумма реструктуризированных процентов – 16 227,21 руб. (л.д. 43-45).

До обращения в суд с настоящим иском, Банк обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 27,л.д. 28), однако, требование заемщиком оставлено без удовлетворения, задолженность в полном объеме не погашена.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).Вместе с тем, судом установлено, что банк обратился в суд с настоящим иском направив его посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, в период после направления иска в суд до момента рассмотрения дела ответчиком было уплачено в счет погашения кредита 38 300 руб., что подтверждается копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету (л.д. 74).

Таким образом, уплаченные ответчиком денежные средства в счет погашения кредита в период после подачи иска подлежат учету судом при принятии решения, в связи с чем, сумма задолженности ответчика по кредитному договору на дату последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ составляет 556 609 руб. 77 коп. (594 909,77 руб. – 38 300 руб.)

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 609 руб. 77 коп.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком транспортное средство.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела, и указано выше, кредитный договор обеспечен залогом автомобиля.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в силу п. 18 договора, ответчик передал в залог банку движимое имущество - автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты>. 

В настоящее время собственником автомобиля является ФИО1, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю (л.д.68).

Учитывая, изложенное выше, а также, то обстоятельство, что ответчик (заемщик, залогодатель) ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения кредитного договора имущество подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как допущенное ответчиком нарушение своих обязательств крайне незначительным не является (составляет более 5% от стоимости заложенного имущества), период нарушений сроков исполнений условий договора на момент принятия решения судом составляет более трех месяцев, ответчик доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств суду на день разрешения спора не представил.

Согласно п. 18.10 договора залоговая стоимость автомобиля составляет 502 000 руб.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его рыночная стоимость составляет 372 000 руб. (л.д. 48-52).

Доказательств иной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, данная стоимость не оспорена.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из отчета об оценке, представленного истцом, оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, каких-либо доказательств порочности отчета суду не представлено. Представленный отчет судом признается допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 372 000 руб. Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не установлено.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям с учетом представленных суду доказательств. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в полном объеме, в размере 15 149 руб. 10 коп., поскольку погашение задолженности имело место после обращения банка с иском в суд. Факт несения судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 8). 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, главы 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 556 609 руб. 77 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 149 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 372 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>