Дело № 2-1045/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 26 июля 2021 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Арчаковой М.В., 

рассмотрев материалы гражданского дела по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности с наследников по соглашению о кредитовании № F0PRL710S19012200577 от 22.01.2019 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.01.2019 года АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме № F0PRL710S19012200577, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 2 156 500,00 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма составляет 2 156 500 руб., проценты за пользование кредитом 13,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату, путем внесения ежемесячных платежей. 

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования. В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячно платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. 

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика –наследника заемщика в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 031 931 рублей 91 копейка, в том числе просроченный основной долг 1 923 010 рублей 80 копеек; начисленные проценты 101 006 рублей 79 копеек; штрафы неустойки 7 914 рублей 32 копейки, а также судебные расходы в сумме 18 360,00 рублей. В ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что согласно представленному ответа нотариуса ФИО3, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, единственным наследником, вступившим в наследство является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>.

На основании определения Каширского районного суда Воронежской области от 17 мая 2021 года была гражданское дело направлено по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ранее представитель истца просил об этом в своем ходатайстве.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явилась в судебное заседание, но суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку извещалась надлежащим образом и своевременно.

Следовательно, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд посчитал возможным, в соответствии с п.4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

То обстоятельство, что 22.01.2019 года АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме №F0PIP520S19111801514, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 2 156 500 рублей, подтверждается выпиской по счету, общими условиями предоставления кредитов, индивидуальными условиями, в связи с чем, суд посчитал его установленным.

Заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответу нотариуса ФИО3 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имеется наследственное дело №, наследником, принявшим наследство, является ФИО1.

В настоящее время ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется: подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком каких-либо сведений о возврате суммы займа не представил, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно указанным нормам права обязательство, вытекающее из вышеуказанного кредитного договора, не связано с личностью должника и может быть произведено без его личного участия, следовательно данное обязательство входит в состав наследства.

Поскольку изложенные истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела, а каких-либо сведений о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, учитывая, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными. Расчет задолженности, предоставленный истцом, является арифметически верным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом того, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме, госпошлина, уплаченная при его подаче, также подлежит взысканию полностью, то есть в сумме 18 360,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст.198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № F0PRL710S19012200577 от 22.01.2019 года в размере 2 031 931 рублей 91 копейка (два миллиона тридцать одна тысяча девятьсот тридцать один рубль 91 копейка), в том числе:

просроченный основной долг 1 923 010 рублей 80 копеек (один миллион девятьсот двадцать три тысячи десять рублей 80 копеек;

- начисленные проценты 101 006 рублей 79 копеек (сто одна тысяча шесть рублей 79 копеек);

- штрафы неустойки 7 914 рублей 32 копейки (семь тысяч девятьсот четырнадцать рублей 32 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Баш размере 18 360,00 руб., а всего 2 050 291 рубль 91 копейка.

Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения Новоусманским районным судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Судья: О.В. Межова.

Дело № 2-1045/2021