Дело 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 07 мая 2019 г. 

Химкинский городской суд Московской области в составе 

судьи Тягай Н.Н., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Ивакино Плюс» о признании незаконным решения общего собрания членов огороднического некоммерческого товарищества «Ивакино Плюс» от 

<

дата> (протокол 

<

№ обезличен>) в части исключения его из членов огороднического некоммерческого товарищества «Ивакино Плюс», восстановлении его в членах Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Ивакино Плюс», возвращении в пользование земельного участка 

<

№ обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СТСН «Ивакино Плюс», которым с учетом его уточнения просил признать незаконным решение общего собрания членов огороднического некоммерческого товарищества «Ивакино Плюс» от 

<

дата> (протокол 

<

№ обезличен>) в части исключения его из членов огороднического некоммерческого товарищества «Ивакино Плюс», восстановить его в членах Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Ивакино Плюс», возвратить в пользование земельный участок 

<

№ обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований указывал, что оспариваемое решение принято с нарушением требований закона, а именно, были нарушены порядок созыва, подготовки и проведения собрания, поскольку он не получал извещение о проведении собрания и уведомления об исключении ее из членов товарищества. При этом обязанности члена СТСН «Ивакино Плюс» он исполняет добросовестно, оплачивает взносы. Узнав о наличии оспариваемого решения, в установленный законом срок истец обратился в суд с настоящим иском, направив его по почте 

<

дата>, срок исковой давности не пропущен. 

В судебном заседании истец ФИО2 не явился, направил в суд своего представителя, который поддержал заявленные требования с учетом их уточнения. 

Представители ответчика СТСН «Ивакино Плюс» исковые требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменных возражениях. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам. 

Одним из конституционных принципов правосудия является принцип состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), который также закреплен в п.1 ст.12 ГПК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Исходя из смысла статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - ФЗ N 66-ФЗ, действующий в период спорных правовотношений) граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 16 ФЗ N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке должны быть указаны порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Исходя из положений статьи 1 и части 2 статьи 19 ФЗ N 66-ФЗ Закона садоводческое некоммерческое объединение граждан - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

При этом в силу части 1 статьи 18 ФЗ N 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии с положениями статьи 21 ФЗ N 66-ФЗ прием в члены такого объединения и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу пункта 8 части 1 статьи 19 ФЗ N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Из материалов дела следует, что СТСН «Ивакино Плюс» создано в результате реорганизации (преобразования) огороднического некоммерческого товарищества «Ивакино Плюс» в соответствии с решением общего собрания членов ОНТ «Ивакино Плюс» о совместной деятельности граждан, не являющихся предпринимателями.

В соответствии с пунктом 4.1 Устава СТСН «Ивакино Плюс» членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества.

Пунктом 5.2 Устава предусмотрена обязанность члена товарищества использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно, в сроки, предусмотренные настоящим уставом и решениями общих собраний, уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно пункту 4.7 Устава СТСН «Ивакино Плюс» исключение из числа членов товарищества происходит решением общего собрания. Причинами исключения являются: систематическое (два и более) невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей, предусмотренных законодательством РФ и Уставом товарищества, либо создание препятствий своими действиями достижению целей и задач товарищества. 

Аналогичные положения в части исключения из членов товарищества содержал Устав ОНТ «Ивакино Плюс» (п.3.13). 

В соответствии с пунктом 3.14 Устава ОНТ «Ивакино Плюс» правление товарищества извещает подлежащего исключению члена товарищества о внесении в повестку дня очередного общего собрания членов товарищества вопроса об его исключении и предлагает ему явиться на общее собрание. Такое извещение подлежащего исключению члена товарищества происходит в письменной форме (под роспись получателя или ценным почтовым отправлением) не менее, чем за месяц до даты проведения общего собрания членов товарищества, в повестку дня которого включен вопрос об его исключении. 

В случае неявки на общее собрание членов товарищества гражданина, подлежащего исключению из товарищества и извещенного надлежащим образом, такое общее собрание вправе обсудить и принять решение об исключении без присутствия исключаемого гражданина. Решение об исключении из состава членов товарищества в недельный срок в письменном виде (заверенная выписка из протокола общего собрания членов товарищества) выдается исключенному лицу под роспись или направляется ценным почтовым отправлением. Решение об исключении может быть обжаловано в судебном порядке. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 являлся членом ОНТ «Ивакино Плюс», ей в пользование предоставлен земельный участок 

<

№ обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В подтверждение данного обстоятельства ему выдана членская книжка с отметкой о том, что истец огородничеством занимается с 1988 г. 

Решением общего собрания членов ОНТ «Ивакино Плюс» в форме собрания уполномоченных от 

<

дата> (протокол 

<

№ обезличен>) переименовано товарищество с ОНТ на СТСН, а также ФИО2 исключен из членов ОНТ на основании актов о выявленных нарушениях. 

Из акта от 

<

дата>, составленным комиссией в составе председателя и членов ОНТ «Ивакино Плюс», следует, что последние провели проверку соблюдения земельного законодательства РФ на территории товарищества, расположенного по адресному ориентиру: 

<

...> и установили, что на земельном участке ФИО2 в нарушении Правил противопожарного режима находится много сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусор.

Согласно акту от 

<

дата>, составленным комиссией в составе председателя и членов ОНТ «Ивакино Плюс», последние провели проверку соблюдения земельного законодательства РФ на территории товарищества, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес> и установили, что земельный участок, находящийся в пользовании ФИО2, передан последним в пользование третьему лицу, не являющемуся членом ОНТ. О чем свидетельствует доверенность, выданная ФИО2 на имя ФИО1. Данный факт является грубым нарушением Устава Товарищества. Согласно п. 3.12 Устава в случае выхода из членства товарищества гражданин подает письменное заявление о таком желании в правление товарищества под роспись одного из членов правления товарищества (в том числе его председателя) или направляется ценным почтовым отправлением. Заявления о выходе из товарищества в правление от ФИО2 не поступало. Также ФИО2 не владеет на праве собственности земельным участком, который за ним закреплен и не имеет права его отчуждать. Вместе с тем согласно п. 3.7. Устава товарищества любой гражданин, желающий вступить в товарищество обязан подать заявление в правление товарищества. От ФИО1 и иных лиц, желающих вступить в товарищество никаких заявлений не поступало. Из поступившей информации следует, что ФИО2 осуществил куплю-продажу земельного участка, который за ним закреплен, что является его отчуждением. Отчуждение возможно осуществить только при условии владения имуществом. Фактически ФИО2 завладел незаконно деньгами ФИО1, не имея возможности реально продать земельный участок, который за ним закреплен. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренный п.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Своими действиями ФИО2 вводит в заблуждение членов товарищества. 

Из акта от 

<

дата>, составленным комиссией в составе председателя и членов ОНТ «Ивакино Плюс», следует, что последние провели проверку соблюдения земельного законодательства РФ на территории товарищества, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, и установили, что в нарушение действующих норм законодательства РФ на земельном участке, закрепленным за ФИО2 отсутствует деятельность по ведению огородничества. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основанием исключения ФИО2 из членов ОНТ «Ивакино Плюс» явилось, по мнению стороны ответчиков, систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Задолженности по уплате членских и целевых взносов на момент созыва оспариваемого собрания за ФИО2 не числилось, что не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства. 

Согласно сведениями представленным стороной ответчика, что также следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля члена ОНТ «Ивакино Плюс» ФИО5, правлением ОНТ «Ивакино Плюс» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества с указанием выносимых на обсуждение вопросов, в том числе об исключении из членов товарищества, было размещено на информационных щитах товарищества. При этом суд отмечает, что ФИО5 узнала о проведении оспариваемого собрания за 2-3 дня до его проведения. 

Ни в средствах массовой информации, ни индивидуальными почтовыми отправлениями члены товарищества о проведении такого собрания не извещались, что не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства. 

Вместе с тем, поскольку на обсуждение выносился вопрос об исключении из членов товарищества истца по настоящему делу, суд приходит к выводу об объективной необходимости его извещения в индивидуальном порядке. Данный вывод суда также предусмотрен пунктом 3.14 Устава ОНТ «Ивакино Плюс». Однако, в нарушение которого ответчик не извещал истца в индивидуальном порядке о предстоящем собрании. 

Таким образом, доводы истцовой стороны о нарушении прав ФИО2 в связи с ненадлежащим извещением о проведении общего собрания членов товарищества, на котором обсуждался вопрос об его исключении из членов товарищества, являются обоснованными.

Доказательств надлежащего извещения истца представителем ответчика не представлено. Данное обстоятельство является основанием для признания оспариваемого решения незаконным в части исключения ФИО2 из членов ОНТ «Ивакино Плюс», поскольку стороной ответчика была нарушена процедура извещения истца. 

То обстоятельство, что предупреждение о необходимости надлежащего содержания земельного участка было направлено в адрес ФИО2 

<

дата> и получено им 

<

дата>, не свидетельствует о выполнении установленной уставом процедуры, предшествующей принятию решения об исключении из членов товарищества, поскольку в нарушение пункта 3.14 Устава ОНТ «Ивакино Плюс» общее собрание было проведено ранее одного месяца с момента получения истцом уведомления о необходимости надлежащего содержания земельного участка. При этом суд отмечает, что в указанном уведомлении отсутствовала дата проведения общего собрания по вопросу его исключения из членов товарищества. 

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.6 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, гражданин может быть исключен из членов некоммерческого объединения, а равно лишен права пользования, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством, при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа. В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения. Между тем следует учитывать, что членство в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан и права на земельный участок не должны рассматриваться как единый и неразделимый комплекс прав, поскольку названный закон допускает владение и пользование садовым земельным участком в индивидуальном порядке лицом, не являющимся членом садоводческого товарищества. При рассмотрении данной категории дел судам необходимо исследовать и оценивать обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении некоммерческими объединениями правил прекращения прав граждан на пользование земельными участками, расположенными в них.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданин может быть исключен из членов некоммерческого объединения, а равно лишен права пользования, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством, при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа, что следует из положений ч.2 ст.54 ЗК РФ.

Однако, как установлено судом, и не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства, ФИО2 не привлекался к административной ответственности по факту ненадлежащего использования земельного участка, уполномоченными лицами в отношении него никаких актов не составлялось, в связи с чем ОНТ «Ивакино Плюс» нарушена процедура проведения общего собрания товарищества, итогом которого явилось решение об исключении ФИО2 из числа членов товарищества. Вопрос об изъятии земельного участка в силу статьи 54 ЗК РФ относится к компетенции органа местного самоуправления. Однако соответствующего решения в отношении ФИО2 и его земельного участка не принималось.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что Федеральным законом от 7 июня 2013 года N 123-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 123-ФЗ), вступившим в силу 6 сентября 2013 года, внесены изменения в основания и порядок принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и права пожизненного наследуемого владения земельным участком. При этом принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания в виде штрафа).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также о принятии собранием решения по вопросу, не включенному в повестку дня, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 и пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, – удовлетворить. 

Признать незаконным решение общего собрания членов огороднического некоммерческого товарищества «Ивакино Плюс» от 

<

дата> (протокол 

<

№ обезличен>) в части исключения ФИО2 из членов огороднического некоммерческого товарищества «Ивакино Плюс», восстановив его в членах Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Ивакино Плюс».

Возвратить в пользование ФИО2 земельный участок 

<

№ обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата> 

Судья