Дело № 2-239/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сивашовой А.В.,

при секретаре Нешитой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАЛ «Почта Банк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 29 декабря 2013 г. Банк заключил с ответчиком кредитный договор (номер обезличен), в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 305 000 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 13 октября 2017 г. размер задолженности составил 239 520,86 руб., из них 36 609,98 руб. - задолженность по процентам, 193 910,88 руб. - задолженность по основному долгу, 9 000 руб.-задолженность по комиссиям. Просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 29 декабря 2013 г. (номер обезличен) в сумме 239 520,86 руб., в том числе: 36 609,98 руб. - задолженность по процентам; 193 910,88 руб. - задолженность по основному долгу; 9 000 руб. - задолженность по комиссиям; а также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5 595,21 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем судом на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен) путем акцепта Банком оферты клиента в виде заявления о предоставлении потребительского кредита, по которому ФИО1 был выдан кредит в размере 305 000 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 г. (решение № 01/16 от 25 января 2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 3.2 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер платежа указывается в заявлении.

В соответствии с п. 2.3 заявления о предоставлении потребительского кредита размер процентной ставки по кредиту составляет 29,90 % годовых.

Размер платежа по кредитному договору составляет 14 000 руб., как указано в п.2.4 заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями, тарифами кредитного договора.

В соответствии с п. 7 заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 подтвердил согласие на заключение договора страхования в страховой компании ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. 

Согласно разделу 3 заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита полная стоимость кредита составляет 33,42 % годовых, полная сумма подлежащая выплате клиентом – 512 145,46 руб. 

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1 Условий предоставления потребительских кредитов по программе «Кредит наличными» для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в валюте РФ, номер счета указывается в заявлении.

В заявлении ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 29 декабря 2013 г. указан номер счета (номер обезличен)

Факт предоставления кредита заемщику подтвержден выпиской по счету (номер обезличен).

Таким образом, кредитором-банком были надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению кредита. 

Однако, как следует из выписки по счету, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита, процентов за пользование им.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по состоянию на 13 октября 2017 г. образовалась задолженность в сумме 239 520,86 руб., из которой 36 609,98 руб. – задолженность по процентам, 193 910,88 руб. - задолженность по основному долгу, 9 000 руб. – задолженность по комиссиям.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен. 

Баком в адрес ФИО1 ((адрес обезличен)) было направлено требование о погашение образовавшейся задолженности, в срок до 12 февраля 2017 г., указанное требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

Согласно пункту 1.8 Условий предоставления потребительского кредита размер комиссий указывается в Тарифах.

Из пункта 6.3 Условий следует, что за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно Тарифам. 

Из тарифов следует, что комиссия за первый пропуск платежа составляет 750 руб., за второй – 1500 руб., за третий – 3000 руб., за четвертый пропуск подряд – 3500 руб. 

Следовательно, с истца подлежит взысканию комиссия в размере 9 000 руб. 

В соответствии с п. 6.6. Условия предоставления кредита в случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Орла от 18 августа 2017 г. отменен судебный приказ (номер обезличен) от 10 мая 2016г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 29 декабря 2013 г. в размере 230 520,86 руб. и государственной пошлины в размере 2 752,60 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности в размере 239 520,86 руб., из которой 36 609,98 руб. – задолженность по процентам, 193 910,88 руб. задолженность по основному долгу, 9 000 руб. – задолженность по комиссиям

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку при подаче искового заявления ПАО «Почта Банк» была уплачена государственная пошлина, с учетом удовлетворенных исковых требований суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 595,21 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 29 декабря 2013 г. в размере 239 520,86 руб., из которой 36 609,98 руб. – задолженность по процентам, 193 910,88 руб. - задолженность по основному долгу, 9 000 руб. – задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 595 (пять тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 21 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 07 февраля 2018 г. 

Судья А.В. Сивашова