Дело № 2-239/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Казань 11 января 2017 года 

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитова Ф.Р., 

при секретаре Долгановой К.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указало, что в соответствии с договором № 31/10-1 уступки требования (цессии) от 31.10.2015г. ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» приобрело долг, возникший при следующих обстоятельствах. 26.08.2015г. между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств № УК-096/1504675 на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 16 дней. Данные денежные средства были переданы ответчику 26.08.2015г., что подтверждается расходно-кассовым ордером. Согласно п.1.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 2% за каждый день пользования займом. В соответствии с п.4.2. договора, ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> не позднее 10.09.2015г. В счет погашения процентов за период с 26.08.2015г. по 10.09.2015г. ответчиком было уплачено 

<

данные изъяты>. Иных денежных средств от ответчика не поступало. Таким образом, за период с 26.08.2016г. по 01.12.2016г. размер задолженности ФИО1 составил 

<

данные изъяты>. 01.11.2016г. ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» было переименовано на ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг». 

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 

<

данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично. При этом указала, что действительно заключила договор микрозайма с истцом, часть денег, указанную в иске, она выплатила, однако размер исковых требований считает завышенными. Финансовой возможности по оплате долга в указанном истцом размере у нее не имеется. 

С учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст.809 ГК РФ – 1.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст.382 ГК РФ - Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» (Займодавцем) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен договор микрозайма «Стандарт Плюс» № УК-096/1504675, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 

<

данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить заем в срок до 10.09.2015г., и уплатить проценты на сумма займа в размере 730% годовых, что составляет 2% в день. В случае, если заем не возвращен заемщиком в срок, с даты, следующей за датой возврата займа, процентная ставка за пользование займом составляет 750% годовых.

ООО «Управляющая компания Деньги сразу» выполнило обязательство по выдаче займа в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.08.2015г., и не отрицается ответчиком.

10.09.2015г. от ФИО1 в счет погашения процентов по договору за период с 26.08.2015г. по 10.09.2015г. поступило 

<

данные изъяты>.

31.10.2015г. между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» (Цедентом) и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» (Цессионарием) заключен договор № 31/10-1 уступки требования (цессии), согласно которому цедент уступает (передает), а цессионарий принимает все права (требования) цедента к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе, и к ФИО1 

Фирменное наименование истца было изменено с ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» на ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг». 

Свои обязательства по возврату займа заемщик надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 перед ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» составляет 

<

данные изъяты> С указанным расчетом суд соглашается. Контррасчета ответчиком не представлено.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.331.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> в возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья Ф.Р.Сабитов