ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2024 года 

<

адрес>

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.М., 

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Вильцана Я.В., 

потерпевшего М.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гранько С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился подъезде № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> края, где увидел ранее незнакомого ему М., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал на лестничной площадке первого этажа вышеуказанного подъезда по указанному адресу. Проходя мимо М., ФИО1 увидел, что рядом с М. на полу лежит мобильный телефон и денежные средства, принадлежащие последнему, в связи с чем у ФИО1 возник внезапный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего М. Находясь в указанном месте, в указанное время, достоверно понимая, что мобильный телефон и денежные средства принадлежат спящему М., ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что потерпевший М. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, подобрал с пола мобильный телефон марки «HONOR 50 Lite» (Хонор 50 Лайт), стоимостью 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле, стоимостью 200 рублей, с сим картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие М., тем самым тайно похитил указанное имущество.

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное имущество и денежные средства в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями М. значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, дополнительно пояснив, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, ФИО1 принес ему свои извинения, извинения были приняты, они примирились, претензий к ФИО1 он не имеет, причиненный вред заглажен. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, просил уголовное дело прекратить, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшему вред, принес ему свои извинения, он его простил, они примирились, претензий к нему потерпевший не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Защитник подсудимого адвокат Гранько С.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку его подзащитный обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, причиненный преступлением ущерб возмещен, ФИО1 принес свои извинения потерпевшему, они примирились, тем самым причиненный преступлением вред заглажен. 

Государственный обвинитель Вильцан Я.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы,

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему М., причиненный преступлением материальный ущерб возмещен потерпевшему полностью, что подтверждается распиской потерпевшего от 19.02.2024 о получении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда (л.д.49), распиской потерпевшего о возвращении ему похищенного мобильного телефона (л.д.95), претензий к ФИО1 потерпевший М. не имеет, они примирились, причиненный вред заглажен, что было подтверждено потерпевшим в судебном заседании.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, к административной ответственности не привлекавшегося, а также его согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления постановления суда в законную силу отменить. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Назаровский городской суд. Если подсудимый заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на постановление, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в отдельном письменном ходатайстве, а также в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>