Дело № 2-465/2024

39RS0001-01-2023-005475-24 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.,

при секретаре Томашук Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «ОПТИМУМ» о взыскании задолженности по кредитному договору. 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеназванными требованиями, указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ОПТИМУМ» кредитный договор № и предоставил 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключил в этот же день с ФИО1 договор поручительства №.

В связи с тем, что заёмщик длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 5 066 191,39 руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка.

С учётом изложенных обстоятельств, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору в размере 5 066 191,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 530,96 руб.

Присутствующая в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Банк ПАО Сбербанк заключил с ООО «ОПТИМУМ» вышеуказанный кредитный договор и с ФИО1 договор поручительства.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В силу договора поручительства ФИО1 обязалася солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «ОПТИМУМ» обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что заёмщик нарушил сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, размер задолженности по кредитному договору составил заявленную ко взысканию сумму.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, доказательств ошибочности представленного расчета ответчиками не представлено.

Поскольку ответчики обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнили, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатили, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>), ООО «ОПТИМУМ» (ИНН 

<

***>),- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ООО «ОПТИМУМ» солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 066 191,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 33 530,96 руб., т.е. по 16 765,48 руб. с каждого. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ушакова

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 марта 2024 г.