Дело 1-809/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 декабря 2017 года 

Советский районный суд 

<

адрес>, РСО-Алания, в составе: председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Фидаровой К.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Дзарахоховой А.А.,

защитника - адвоката Адвокатской Палаты РСО - Алания ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ...,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ... в 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: РСО – Алания, 

<

адрес>, по обвинению его в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так он, в конце августа 2017 года, примерно в обеденное время, точное время и дата дознанием не установлены, находясь на южной окраине 

<

адрес> РСО-Алания, в поле, точное место дознанием не установлено, обнаружил кусты дикорастущей конопли.

С целью незаконного хранения наркотических средств, для личного употребления, ФИО2 нарвал верхушечные части листьев конопли, привез на попутном транспорте к себе домой по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, где высушил, и, спрятав среди личных вещей, хранил для личного употребления, тем самым незаконно хранил, согласно справке эксперта № от ..., наркотическое средство - «каннабис (марихуана)», которое отнесено к наркотическим средствам, в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ..., масса наркотического средства составила 12,0 грамма (в пересчете на сухое вещество), что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

..., примерно в 11 часов, ФИО2 достал высушенные листья конопли, которые он ранее спрятал, положил их в газетный сверток и, положив в правый наружный карман надетой на нем куртки, вышел из дома и пошел по своим личным делам.

..., примерно в 12 часов, находясь на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, по ранее полученной информации, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции, и там же, в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 20 минут, ему, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в результате которого, в правом наружном кармане надетой на нем куртки, был обнаружен газетный сверток, содержимым которого являлось наркотическое средство - каннабис «марихуана», весом 12,0 грамма (в пересчете на сухое вещество), принадлежащее ФИО2, которое он, в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №-Ф3 от ... (ст.ст.17, 20, 24) незаконно хранил для личного употребления в значительном размере, без цели сбыта.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средство в значительном размере признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Адвокат подсудимого ФИО2 – ФИО1 подтвердила добровольность заявленного его подзащитным, после проведения консультаций с ним, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания Дзарахохова А.А. не возражала против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, сам подсудимый ФИО2 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удостоверившись в том, что дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником;

- обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется;

- уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ;

- обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

- обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме;

- доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления;

- дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме;

- по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили;

- возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили;

- обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Органом дознания, действия подсудимого ФИО2 квалифицированы правильно ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении подсудимого органом дознания допущено не было.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил впервые преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства характеризуется положительно, у врача психиатра не наблюдается, на учете у врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, которое он выразил в судебном заседании, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья ФИО2 Так согласно выписке № КБСП 

<

адрес>, ФИО2 страдает хроническим вирусным гепатитом «С».

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, возможно достигнуть, применив к ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

На основании ст.53 УК РФ, суд считает необходимым установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из квартиры с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не посещать места массового отдыха, досуга, развлечения и не участвовать в них, не выезжать за пределы 

<

адрес> РСО - Алания, не менять постоянного места жительства без согласия указанного специализированного органа.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, избранную в его отношении меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

На основании ст.81 УПК РФ, признанное по делу вещественным доказательством - наркотическое средство " каннабис (марихуана)" массой 11 грамм, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь 226.9, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из квартиры с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не посещать места массового отдыха, досуга, развлечения и не участвовать в них, не выезжать за пределы 

<

адрес> РСО - Алания, не менять постоянного места жительства без согласия указанного специализированного органа.

Обязать ФИО2 регистрироваться один раз в месяц по установленному в уголовно исполнительной инспекцией графику.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО2, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массой 11 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Т.М. Малкаров