Судья Даниленко А.А.

Дело № 12-153/2020 (5-522/2020)

64RS0043-01-2020-001833-97

РЕШЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 04 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 04 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное указание в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения без приведения конкретного адреса, поскольку заседание по бюджетно-финансовым вопросам проводилось в здании администрации муниципального образования «Город Саратов», а не в здании Саратовской городской Думы. Также автор жалобы полагает необоснованным исключение из протокола об административном правонарушении данных о свидетеле Б.А.Г. и его объяснений. Указывает, что показания свидетеля были получены до возбуждения дела об административном правонарушении. По мнению ФИО1, представленный в материалы дела скриншот страницы сайта не позволяет однозначно установить, с какого именно сайта он был сделан; копия протокола, врученная ФИО1, не содержала исправлений в виде подчеркивания, внесенных в протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела, при этом ФИО1 о внесении данных исправлений не уведомлялся.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Киреев М.В. поддержал доводы жалобы, ссылаясь на существенные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, просил отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи, заслушав защитника Киреева М.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» (вместе с «Перечнем непродовольственных товаров и услуг первой необходимости», «Положением о порядке выдачи гражданам специальных пропусков в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» в редакции, действующий на момент совершения административного правонарушения), с 28 марта 2020 года было приостановлено посещение гражданами мест массового отдыха людей (парков, скверов, парков культуры и отдыха, природных парков и т.п.). Также граждане были обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, перечисленных в данном постановлении.

При этом пунктом 1.10.1 вышеуказанного постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П на граждан возложена обязанность соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование) и носить лицевые маски в общественных местах, к которым, в том числе, отнесены улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 мая 2020 года, в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, на заседании Саратовской городской Думы по бюджетно-финансовым вопросам, проведенном в кабинете № 300 администрации муниципального образования «Город Саратов», по адресу: 

<

...>, депутат Саратовской городской думы ФИО1 присутствовал без лицевой маски (периодически одевая и снимая маску).

Изложенные в постановлении судьи обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями самого ФИО1, не оспаривавшего факт того, что он периодически снимал лицевую маску ввиду ухудшения самочувствия; скриншотом с сайта. Вопреки доводам жалобы, представленный скриншот позволяет однозначно установить Интернет-ресурс, на котором содержащаяся в нем информация, в том числе фотоматериал, были размещены. 

Доводы жалобы о неправильном указании в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушении, что, по мнению автора жалобы, является существенным недостатком протокола, не свидетельствует о незаконности судебного акта.

В соответствии со статьями 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ определение места совершения административного правонарушения относится к компетенции суда при рассмотрении дела. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено место совершения административного правонарушения - 

<

...>, администрация муниципального образования «Город Саратов», кабинете № 300. Данный вывод подтверждается объяснениями самого ФИО1, а также совокупностью исследованных по делу доказательств, заседание проходило Саратовской городской Думы по бюджетно-финансовым вопросам.

Также не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции доводы жалобы о необоснованном исключении из протокола сведений о свидетеле Б.А.Г. и его объяснений, поскольку основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил рапорт сотрудника полиции, а не заявление лица, признанного потерпевшим, либо свидетелем. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что объяснения Б.А.Г. были отобраны 16 мая 2020 года в рамках проводимой проверки, ссылки на них в протоколе об административном правонарушении не имеется. 

Подчеркивание некоторых слов в протоколе об административном правонарушении, внесенное без соответствующего уведомления об этом ФИО1, также не свидетельствует о допущенных существенных процессуальных нарушениях, поскольку какие-либо изменения внесенных в протокол об административном правонарушении сведений относительно обстоятельств дела не повлекло; каких-либо замечаний или дополнений в протоколе об административном правонарушении не зафиксировано. 

Основания для признания указанного процессуального документа недопустимым доказательством отсутствуют.

Представленные в материалы дела доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к их форме, составлены уполномоченными должностными лицами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. 

При этом ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых положениями КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако не предпринял все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что на ФИО1 не распространяются ограничения, установленные действующим законодательством, не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного административного штрафа с учетом отсутствия как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств, не усматривается. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 04 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова