УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 17 мая 2019 года 

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., при секретаре судебного заседания Щегориной А.В., с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е., подсудимого ФИО1, адвоката Азимова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, родившегося ****год г. Иркутске, с образованием 9 классов, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> невоеннообязанного, ранее судимого ****год мировым судом судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

****год около 13.00 часов ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес> г. Иркутска, увидел у К. сотовый телефон «

<

...>», в результате чего у него возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение указанного сотового телефона, с применением насилия не опасного для здоровья. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стоящей в коридоре указанной квартиры К. и высказал требование о передаче ему денежных средств, на что получил отказ. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, с целью подавления у К. воли к сопротивлению, нанес ей два удара рукой по лицу, причинив последней физическую боль, тем самым, применив насилие, не опасное для здоровья К. , после чего стал рукой проверять наличие в кармане одежды К. денежных средств и сотового телефона, достав из левого кармана куртки К. сотовый телефон марки «

<

...>».

Таким образом, ФИО1 открыто, с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении К. похитил принадлежащей ей сотовый телефон марки «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 впоследствии скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. ущерб в размере 

<

...> рублей.

Кроме того, ****год около 04.00 часов ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес> г. Иркутска, увидев лежащую на диване куртку, принадлежащую А. , предположил, что в кармане куртки могут находиться денежные средства, в результате чего у него возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего А. , с применением насилия не опасного для здоровья. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к дивану, расположенному в комнате вышеуказанной квартиры, взял куртку, принадлежащую А. , и стал рукой проверять карманы куртки, понимая, что его преступные действия очевидны для последнего, достал из внутреннего кармана куртки денежные средства в сумме 

<

...> рублей. А. , осознавая преступные действия ФИО1, высказал требование последнему вернуть денежные средства, в ответ на что, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, подошел к А. и с целью подавления у последнего воли к сопротивлению, нанес ему три удара кулаком по лицу, причинив А. физическую боль, тем самым, применив насилие, не опасное для здоровья. Далее, продолжая свой преступный умысел и, понимая, что его преступные действия очевидны для А. , ФИО1 взял с пола, отсоединив от зарядки, сотовый телефон марки «

<

...>», после чего взял со стола, расположенного в комнате, блистер с таблетками «Прегабалин», которые положил себе в карман. 

Таким образом, ФИО1 открыто, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего, похитил, принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон марки «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей; денежные средства в сумме 

<

...> рублей; блистер с таблетками «Прегабалин», стоимостью 

<

...> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 впоследствии скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А. ущерб в размере 

<

...> рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Азимова Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевшие заявили письменно, и просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствии, что так же подтверждается поступившей в суд телефонограммой.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется. 

ФИО1 согласно представленным документам, на учете у врача-психиатра не состоит. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенные преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который в настоящее время работает неофициально, в быту характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; полное возмещение ущерба по преступлению от ****год, частичное возмещение ущерба по преступлению от ****год, состояние здоровья подсудимого. В материалах дела имеются заявления ФИО1, где он признал факт совершения преступлений и сообщил обстоятельства совершения данных преступлений, суд приходит к выводу, что указанные заявления не могут рассматриваться, как явка повинной, так как на момент их написания, у органов полиции имелись данные, свидетельствующие о причастности ФИО1 к указанным преступлениям. Суд считает, что данные заявления ФИО1 более правильно расценивать, как чистосердечное признание, что является обстоятельством, смягчающим наказание. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие рецидива, так как на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу, у ФИО1 имелась неснятая и непогашенная в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление. Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что и явилось причиной совершения данных преступлений.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, не позволяет применить в отношении ФИО1 требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить только в виде лишения свободы, считая, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Суд учитывает личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в совершенных преступлениях, обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений – можно достичь без изоляции подсудимого ФИО1 от общества. При этом суд так же учитывает, что на сегодняшний день, ФИО1 работает, по месту работы характеризуется положительно, закодировался, что подтверждается документально. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, условия жизни последнего, суд не усматривает, так же суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшим А. был заявлен гражданский иск на сумму 

<

...> рублей, подсудимый с данным иском согласен, сумму иска не оспаривает. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего, учитывая, что причиненный потерпевшему А. имущественный ущерб в результате преступления, не был возмещен в полном размере. 

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от ****год) сроком на два года шесть месяцев.

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( преступление от ****год) сроком на три года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний и к отбытию считать три года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное местожительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в течение месяца приступить к погашению причиненного ущерба.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в возмещении причиненного ущерба 

<

...> рублей.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «

<

...>», возвращенный на ответственное хранение потерпевшей К. , кассовый чек на сотовый телефон «

<

...>», кассовый чек продажи сотового телефона «Айфон», сотовый телефон марки «

<

...>» имей №, возвращенные на ответственное потерпевшему А. – с ответственного хранения снять; договор купли-продажи от ****год на имя ФИО6, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле; след пальца руки на отрезке ленты скотч размером 22х28 мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.П. Ерохина