Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

с участием 

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьих лиц ФИО4, акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сургутнефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. В дорожно-транспортном происшествии виновным лицом является ФИО4, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ПАО «Сургутнефтегаз» на праве собственности. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Обратившись в страховую компанию он получил страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Кроме того, так как ПАО «Сургутнефтегаз» дополнительно застраховал ответственность по договору добровольного страхования в АО «ГСК «Югория», он обратился в данную страховую компания, которая произвела выплату в размере 288 300 рублей. Он обратился к независимому оценщику, который установил рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 589 900 рублей. Просит взыскать с ПАО «Сургутнефтегаз» стоимость ущерба в размере 901 600 рублей и судебные расходы. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования доверителя поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что по договору оказания юридических услуг предусмотрено представление интересов до выдачи исполнительного листа по делу, то есть договор еще не исполнен в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в возражениях не исковое заявление – считает, что АО «ГСК «Югория» должно доплатить истцу страховое возмещение до 500 000 рублей по договору добровольного страхования гражданской ответственности. Также к договору об оказании юридических услуг не приложен акт выполненных работ, из договора невозможно определить стоимость каждого вида услуг, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию. 

В судебное заседание третьи лица не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. В дорожно-транспортном происшествии виновным лицом является ФИО4, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащим ПАО «Сургутнефтегаз» на праве собственности, при исполнении им должностных обязанностей. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобилям были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и истцу выплачено 400 000 рублей максимальной возможный размер страховой выплаты. 

Кроме того, дополнительно риска гражданской ответственности ПАО «Сургутнефтегаз» был застрахован в АО «ГСК «Югория», согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ. Лимит ответственности по каждому застрахованному транспортному средству – 500 000 рублей.

ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате.

Согласно решения финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, №, по заявлению истца к АО «ГСК «Югория», последняя произвела страховую выплату в размере 288 300 рублей, согласно условиям страхования, на основании проведенной калькуляции №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 688 300 рублей. Условия страхования при этом предусматривают оплату страхового возмещения без учета износа, но с учетом ранее выплаченной по договору ОСАГО суммы. С данным решением истец согласился, как и с суммой полученной от страховой компании, претензий к страховым компаниями и требований к ним, не имеет, о чем представитель истца заявил в судебном заседании.Учитывая, что договор ДОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ является добровольным страхованием ответственности ПАО «Сургутнефтегаз», ФИО3 был вправе не обращаться в АО «ГСК «Югория», заявив свои требования непосредственно к ответчику.

Суд считает подлежащим принятию за основу решения относительно размера причиненного ущерба истцу экспертное заключение ООО НОК «Гарантия», выполненное по заказу ФИО3, так как оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законодательству, не оспорено сторонами.

Согласно данного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 589 900 рублей. Доказательств, свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости автомобиля истца, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Учитывая, что вина ФИО5 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, сам ФИО6 в момент ДТП исполнял должностные обязанности, будучи работником ПАО «Сургутнефтегаз», с ответчика ПАО «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб в размере разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца и суммой страхового возмещения, что составляет 901 600 рублей (1 589 900 – 400 000 – 288 300).

ФИО3 понесены судебные расходы, подтвержденные материалами дела: за проведение независимой экспертизы по определению стоимости ущерба в размере 20 363 рубля 92 копейки, оплата государственной пошлины в размере 23 032 рублей, оплата почтовых отправлений в размере 965,52 рубля, расхода на оплату нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей. 

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. В порядке ст.100 ГПК РФ, суд считает, что размер оплаты услуг представителя в размере 35 000 рублей является разумным, с учетом проделанной представителем работы – подготовка искового заявления, возражений на исковое заявление, участие в судебном заседании. Доводы представителя ответчика о том, что объем выполненных работ представителем невозможно установить, опровергаются как самим исковым заявлением, которое подано и подписано представителем истца, так и непосредственным участием представителя в судебном заседании. При этом составление акта выполненных работ, при участии представителя в судебном заседании, преждевременно.

Всего размер судебных расходов истца, подлежащих взысканию с ответчика составляет 82 261 рубль 44 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) к Публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (ИНН 

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО3 в счет компенсации материального ущерба 901 600 рублей, судебные расходы в размере 82 261 рубля 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО7

Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО7)

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________