РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Нургалиевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-766/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным требования Банка о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени и иных, предусмотренных кредитным договором платежей, требований об одностороннем расторжении кредитного договора, начислении процентов и пеней по кредитному договору, возложении обязанности к перезаключению кредитного договора на условиях, не ухудшающих условий в рамках заключенного кредитного договора, предоставить новый график платежей, рассчитанный из суммы основного долга, без учета начисления просроченных процентов, штрафов, иных предусмотренных кредитным договором платежей

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований представитель Банка ВТБ (ПАО) указал, что 03.12.2014 года между ОАО "Банк Москвы" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 498 000 рублей, в взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. Согласно ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок уплаченную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом, договором неустойку. Учитывая систематическое нарушение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк, на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные предусмотренные договором. До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 22.09.2017 года составляет 2 028 256 рублей 74 копейки, из которых: основной долг 1 433 909 рублей 04 копейки; проценты за пользование кредитом 526 875 рублей 49 копеек; проценты по просроченному основному долгу 53 013 рублей 58 копеек; пени 14 458 рублей 63 копейки. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера ОАО "Банк Москвы" от 08.02.2016 года №02БМ реорганизован в форме выделения АО БС Банк (Банк специальный)" с одновременным присоединением АО БС Банк (Банк специальный)" к Банку ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО БС Банк (Банк специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательств, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, Банка ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БАНКА ВТБ 24 (ПАО) всех прав и обязанностей его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТЮ (ПАО). В связи с изложенным просил взыскать с ответчика в пользу банка указанную выше задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 341 рубль 28 копеек. 

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным требования Банка о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени и иных, предусмотренных кредитным договором платежей, требований об одностороннем расторжении кредитного договора, начислении процентов и пеней по кредитному договору, возложении обязанности к перезаключению кредитного договора на условиях, не ухудшающих условий в рамках заключенного кредитного договора, предоставить новый график платежей, рассчитанный из суммы основного долга, без учета начисления просроченных процентов, штрафов, иных предусмотренных кредитным договором платежей. В обоснование встречных требований указала, что считает требования банка о досрочном взыскании суммы кредита, процентом по нему и других платежей незаконными. на своевременно вносила платежи по кредиту в течении длительного периода. Через некоторое время позвонила в Банк Москвы для уточнения деталей предстоящего платежа, на что представитель Банка пояснил, что в настоящее время в Банке осуществляется процедура реструктуризации и порекомендовал в ближайшее время платежи не осуществлять. Она попросила сообщить ей любым доступным способом о возможности возобновления дальнейших платежей, на что ей был дан положительный ответ, но таковое сообщение от Банка она так и не получила. Когда через несколько месяцев она пришла в ближайшее отделение Банка Москвы, выяснилось, что Банк закрыт, никаких объявлений не было. Согласно положений ст.382 ГК РФ кредитор обязан в письменной форме уведомить должника о перехода прав кредитора к другому лицу, то есть она должна была быть в письменной форме уведомлена о смене кредитора. Такое уведомление она не получала. В августе 2017 года она почтовой связью получила уведомление о досрочном истребовании задолженности от 30.07.2017 года № с символикой Банка ВТБ. Идентифицировать данное уведомление в рамках кредитного договора с Банком Москвы не представлялось возможным, так как в нем указано о наличии задолженности именно перед Банком ВТБ 24 по кредитному договору от 03.12.2014 года №, однако такой договор она никогда не заключала и у нее вообще отсутствуют кредитные обязательства перед Банком ВТБ. В уведомлении не указано, что данный договор заключен с Банком Москвы, который в последствии был реорганизован и стал правопреемником Банка ВТБ. Каких либо подтверждающих документов представлено не было. В связи с изложенным она расценила указанное уведомление как попытка совершения мошеннических действий третьим лицом. Банк ВТБ (ПАО) никогда не связывался с ней по поводы исполнения кредитных обязательств перед Банком Москвы. Каких либо иных уведомлений в какой бы то ни было форме она от Банка ВТБ (ПАО) не получала. Согласно положений ч.3 ст.382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Таким образом все начисленные проценты за пользование кредитом, проценты по просроченному основному долгу, пени, и другие штрафные санкции не подлежат применению. Уведомление направлено Банком ВТБ 24, а иск предъявлен Банком ВТБ, чем полагает нарушены требований ст.9 Закона "О защите прав потребителей" в части доведения достоверной информации о продавце (исполнителе), что порождает путаницу, не позволяет верно установить факты, имеющие значение для дела, приводит к двоякому толкованию. 06.02.2018 года на ее номер поступило СМС-сообщение о необходимости в срок до 08.02.2018 года связаться с Банком ВТБ с целью урегулирования разногласий. Она позвонила в Банк, специалист пояснил ей, что сообщения рассылаются автоматически. Она предложила специалисту урегулировать разногласия путем реструктуризации задолженности. Специалист обещал ей уточнить и перезвонить, но звонка из Банка ей так и не поступило. В связи с изложенным считает, что Банк ВТБ (ПАО) действовал недобросовестно. В связи с изложенным просила в удовлетворении требований иска Банка отказать. Признать незаконным требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, пени, и иных предусмотренных кредитным договором платежей. Признать незаконным Требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора. Признать незаконным начисление процентов и пеней по кредитному договору. Учитывая, что на момент перехода прав по договору цессии, сумма основного долга составляла 1 352 831 рубль 71 копейка, просит суд обязать Банк ВТБ (ПАО) перезаключить кредитный договор на условиях, не ухудшающих условия в рамках заключенного кредитного договора ОРБ 

<

данные изъяты> от 03.12.2014 года тс Банком Москвы, предоставить новый график платежей, рассчитанный из суммы основного долга, без учета начисленных просроченных штрафов и других платежей, как незаконных. 

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований встречного иска настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в встречном иске, в удовлетворении требований Банка просила отказать. При вынесении решения суда просила учесть, что у нее на иждивении находиться четверо несовершеннолетних детей, поэтому в случае удовлетворения требований иска Банка просила рассмотреть вопрос о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда. 

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03.12.2014 года между ОАО "Банк Москвы" и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>. При подписании Договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 1 498 000 рублей под 19 % годовых сроком возврата 03.12.2021 года, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде взыскания неустойки в размере 20 % годовых, исчисляемой от общей суммы задолженности.

Банк свои обязательства исполнил, что признается заемщиком ФИО1

Судом также установлено, что ФИО1 обязательства по возврату кредита в обусловленных графиком размерах ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнила, платежи в счёт исполнения обязательств по кредитному договору не поступают с марта 2016 года, в результате чего его задолженность перед Банком по состоянию на 22.09.2017 года составляет 2 028 256 рублей 74 копейки, из которых: основной долг 1 433 909 рублей 04 копейки; проценты за пользование кредитом 526 875 рублей 49 копеек; проценты по просроченному основному долгу 53 013 рублей 58 копеек; пени 14 458 рублей 63 копейки.

При установленных обстоятельствах требования иска банка подлежат удовлетворению. 

В части заявленных встречных требований со ссылкой на положений ст.382 ГК РФ о не уведомлении должника о перехода прав кредитора к другому лицу, в связи с чем Банком необоснованно заявлены требования досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой, суд приходит к выводу, что они основания на неверном толковании норм права, поскольку данная норма регулирует правоотношения при заключении договора уступки права требования (цессии), в рассматриваемом же споре такой договор не заключался, а имело место быть реорганизация Банка Москвы (ОАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО),Э что следует из решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера ОАО "Банк Москвы" от 08.02.2016 года №02БМ, в соответствии с которыми ОАО Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО БС Банк (Банк специальный)" с одновременным присоединением АО БС Банк (Банк специальный)" к Банку ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО БС Банк (Банк специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательств, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО). 

В части доводов того, что уведомление о досрочном возврате суммы займа направлялось Банком ВТБ 24 (ПАО), а иск предъявлен Банком ВТБ (ПАО), то данные доводы также не состоятельны, поскольку на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, Банка ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БАНКА ВТБ 24 (ПАО) всех прав и обязанностей его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТЮ (ПАО).

Приведённые во встречном иске доводы о том, что просрочка платежей по кредиту произошла из-за отсутствия сведений о счёте для приема платежей после реорганизации ОАО Банк Москвы, не являются основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по договору, в том числе и по уплате процентов за период фактического пользования при отсутствии указанной информации. Заёмщик при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру кредитного обязательства, должен был принимать меры к исполнению обязательства по кредитному договору. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из этого следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия, разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. В частности, заёмщик для исполнения своего кредитного обязательства был вправе, в том числе, использовать право, предусмотренное статьёй 327 ГК РФ, внесения долга в депозит нотариуса. 

В связи с изложенным требования встречного иска о признать незаконным требования Банка о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, пени, и иных предусмотренных кредитным договором платежей, признании незаконным требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора, признании незаконным начисление процентов и пеней по кредитному договору, не подлежат удовлетворению.

Требование о возложении обязанности на Банк ВТБ (ПАО) перезаключить кредитный договор на условиях, не ухудшающих условия в рамках заключенного кредитного договора 

<

данные изъяты> от 03.12.2014 года тс Банком Москвы, предоставить новый график платежей, рассчитанный из суммы основного долга, без учета начисленных просроченных штрафов и других платежей, как незаконных также не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат установленным судом обстоятельствам, а также с учетом того, что согласно положений ст.421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается. 

В части заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда, в случае удовлетворения требований Банка, суд разъясняет, что данный вопрос может быть рассмотрен по ее заявлению в соответствии с положениями ст.203 ГПК РФ, после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом, государственная пошлина в сумме 18 341 рубль 28 копеек подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 03.12.2014 года заключенному с ОАО "Банк Москвы" в сумме 2 028 256 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 341 рубль 28 копеек. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным требования Банка о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени и иных, предусмотренных кредитным договором платежей, требований об одностороннем расторжении кредитного договора, начислении процентов и пеней по кредитному договору, возложении обязанности к перезаключению кредитного договора на условиях, не ухудшающих условий в рамках заключенного кредитного договора, предоставить новый график платежей, рассчитанный из суммы основного долга, без учета начисления просроченных процентов, штрафов, иных предусмотренных кредитным договором платежей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий /подпись/

копия верна судья К.В. Лисиенков