26RS0003-01-2023-006028-39 Дело №2-4628/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г.о. Химки Московской области 

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Касумгаджиевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4628/2024 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором займа 

<

***>, заключенным между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 

<

дата>, заемщику выдан кредит на сумму 98 300 руб. сроком на 337 дней с 20.07.2019г по 21.06.2020г. В соответствии с договором процентная ставка составила: 191,725% годовых. Также договором предусмотрены штрафные санкции за просрочку возврата. До настоящего времени ответчик свои обязательства, предусмотренные договором займа в полном объеме, не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. 

<

дата> между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки №Ц24-2021/06/08-01, согласно которому ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору 

<

***> от 

<

дата>. В связи с вышеизложенным, ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 121 506,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 630,14 руб.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности., также пояснила, что после переуступки прав требования истцу ею была частично задолженность погашена в размере 30 000 рублей. 

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, выслушав возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

В силу ст. 8 Федерального закона от 

<

дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. При этом микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 

<

дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в день ставка составила порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> г между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа 

<

***>, на основании которого заемщику выдан кредит на сумму на сумму 98 300 руб. сроком на 337 дней с 

<

дата> г по 

<

дата> г. В соответствии с договором процентная ставка составила: 191,725% годовых (л.д.12-21). 

<

дата> между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки №Ц24-2021/06/08-01, согласно которому ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору 

<

***> от 

<

дата> (л.д.11). 

По состоянию на 

<

дата> г. задолженность составила 121 506,85 руб., из которых сумма основного долга 84 161 руб., задолженность по процентам 36 120 руб., задолженность по штрафам 31 225,85 руб.(л.д.11 оборот). 

<

дата> Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> г. Ставрополя был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1, который был отменен определением мирового судьи 22.06.2023(л.д.25). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 не представила суду убедительных и достоверных доказательств того, что сумма по договору займа им истцу отдана в полном объеме.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. 

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015г 

<

№ обезличен> (р.24,25) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодека РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Так о нарушении сроков возврата денежных средств с учетом графика платежей и выписки внесения денежных средств стало известно со дня невозврата кредита в установленный срок – с 

<

дата> г. по 22.06.2020г (л.д.14,22). Трехлетний срок по каждому платежу истекал с 

<

дата> г. по 

<

дата> г.

Судебный приказ был вынесен 

<

дата> г. и отменен 

<

дата> г. (185 дней или 6 месяцев 2 дня). 

Срок исковой давности продлен на 185 дней и истекал 

<

дата> г. по 

<

дата> г. соответственно. 

При этом по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что иск подан 

<

дата> г. (л.д.30), т.е. с учетом положений п. 3 ст. 204 ГК РФ срок давности по платежам не истек. 

Из пояснений ответчика и материалов дела судом установлено, что ответчику было известно о переуступки прав от ООО МК «МигКредит» ООО «АйДи Коллект», после переуступки прав 

<

дата> г. ФИО1 ООО «АйДи Коллект» оплачено 30 000 руб. 

Вместе с тем из пояснений стороны истца и расчета задолженности, представленного по запросу суда, указанный платеж учтен истцом при расчете итоговой задолженности ответчика, при этом контррасчета или доказательств погашения задолженности в большем размере суду стороной ответчика не представлено.

Довод ответчика, что истец не мог дважды обращаться к мировому судье за судебным приказом суд отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что оба заявления истца были рассмотрены мировым судьей и приняты к производству, по ним вынесены судебные приказы, которые в последующем были судом отменены, что привел к обращению в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 3 630,14 руб., подтверждается платежным поручением и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 0703 

<

№ обезличен>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по Кредитному договору 

<

***> в размере 121 506 рублей 85 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 630 рублей 14 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца со дня мотивированного решения. 

В окончательной форме решение принято 

<

дата>.

Судья Миронова Ю.В.