Дело №12-18/2019 копия

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз. 12 февраля 2019 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 

<

дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 

<

дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Однако, не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, обосновывая ее тем, что в основу постановления положены недопустимые доказательства. В суде ее объяснения о том, что она не знала о неоплаченных штрафах никак не учитывались, при этом ее вина установлена на основании протокола об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, рапортов сотрудников полиции и постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>. Копия постановления по делу об административном правонарушении ей не вручалась, ее просто попросили расписаться в постановлении без ознакомления с текстом, в материалах дела не фигурирует почтовая квитанция о том, что его отправили по почте. Указывает, что об этом постановлении она узнала лишь 

<

дата обезличена> от сотрудников полиции. Следовательно, 60-дневный срок на оплату штрафа должен исчисляться с даты, когда ее уведомили о данном постановлении, то есть с 

<

дата обезличена>. То обстоятельство, что ею 

<

дата обезличена> была произведена уплата штрафа в размере 1 500 руб. было оставлено мировым судьей без оценки и не отражено в материалах дела. Таким образом, оснований для вывода о наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не имелось.

Просит постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 

<

дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотрение дела без участия ФИО1 и ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО2, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО3 от 

<

дата обезличена> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей. 

Постановление должностного лица вступило в законную силу 

<

дата обезличена>.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф не уплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 в том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку копия постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ей не была направлена почтой, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ при имеющихся обстоятельствах. 

Из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ была вручена ФИО1 

<

дата обезличена>, что подтверждается ее подписью в данном постановлении.

К тому же, указание ФИО1 на то, что ее попросили расписаться в постановлении по делу об административном правонарушении без ознакомления с текстом, суд находит несостоятельным, поскольку является голословным и не подтверждается материалами дела. 

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 оплатила штраф 

<

дата обезличена> не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> административный штраф, назначенный постановлением 

<

№> от 

<

дата обезличена> не был оплачен. Кроме того, ФИО1 разъяснено положение ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающее уплату административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, что также подтверждается ее подписью в постановлении 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ФИО1 оснований для признания его малозначительным и освобождения на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов не имеется.

Вступившим в законную силу постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО3 от 

<

дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Однако в установленный срок данный административный штраф ФИО1 не уплачен, отсрочка или рассрочка не предоставлялась. Доказательств невозможности оплаты штрафа в установленный срок лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не представлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

...

...

Председательствующий: А.Р. Байрашев.

...