№ 5-385/2025

УИД 23RS0031-01-2025-005035-

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2025 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., при секретаре Каптюшенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Ан Игоря Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Ан И.Ю. нанес ФИО2 побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на 10 этаже первого подъезда 

<

адрес> по ул. ККалинина г.Краснодара, Ан И.Ю., действуя умышленно, в ходе ссоры, нанес ФИО2 удары рукой в область лица, толкнул в стену, причинив повреждения, в виде ссадины в области левого плеча, ушиба мягких тканей в области лучезапястного сустава, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании Ан И.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признал.

Исследовав представленные доказательства суд находит вину Ан И.Ю. установленной.

Ан И.Ю. не отрицал, что в указанное время, на 10 этаже первого подъезда 

<

адрес> г. Краснодара у него произошёл конфликт с соседом по подъезду ФИО2 в ходе которого они толкались и наносил друг другу удары.

Из объяснений потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов его супруга ФИО3 позвонила и сообщила, что сосед по подъезду Ан И.Ю. нанес ей побои.

Он поднялся на 10 этаж первого подъезда 

<

адрес> г. Краснодара, где у него произошёл конфликт с Ан И.Ю., который ударил его рукой в область лица, толкнул в стену от чего он ударился левой рукой, которая опухла и болела.

О случившемся он сообщил в органы полиции, прошел медицинское освидетельствование.

Аналогичные сведения содержать в пояснениях ФИО3

Объективно вина подтверждается, заявлением о совершенном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 указал, что в ходе ссоры Ан И.Ю. причинил ему повреждения и острую боль.

Из акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что ФИО2, причинены повреждения в виде ссадины в области левого плеча, ушиба мягких тканей в области левого лучезапястного сустава.

Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме того вина подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; определением УУП ОП УМВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ан И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административному правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, которым он также признан виновным в нанесении побоев Ан И.Ю. в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ при вышеназванных обстоятельствах.

Вышеназванные доказательства, в своей совокупности согласуются между собой, подтверждают пояснения потерпевшего о нанесении побоев.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины Ан И.Ю., а его действия по ст.6.1.1. КоАП РФ квалифицированными правильно, поскольку он нанес потерпевшему побои не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, а также исключающих производство по делу, судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает возраст правонарушителя, наличие у него званий ветерана труда и военной службы. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обоюдность конфликта, личность виновного, его имущественное положение, наличие у него пенсионного содержания.

С учетом указанного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.1.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Ан Игоря Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по городу Краснодару) 

Наименование банка: ЮЖНОЕ ГУ Банка России //УФК по Краснодарскому краю г. Краснодара, 

БИК 040349001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 03701000, 

КБК _______

КПП 230901001

Разъяснить Ан И.Ю., что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее сумма, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция после уплаты штрафа немедленно представляется судье, вынесшему постановление. В случае не поступления квитанции в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара. 

Судья: