УИД 76RS0№-26

мотивированное 

решение

изготовлено 12.03.2021г.

Дело № 2-140/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

04 марта 2021 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

с участием: истца – ФИО1, представителя ответчика – МКУ сельского поселения Семибратово «Служба хозяйственного обеспечения администрации сельского поселения Семибратово» действующей по доверенности ФИО2 (л.д. 103), представителя третьего лица – администрации сельского поселения Семибратово Ростовского района Ярославской области действующего по доверенности ФИО3 (л.д. 102),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ сельского поселения Семибратово «Служба хозяйственного обеспечения администрации сельского поселения Семибратово» о взыскании заработной платы, материального ущерба, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с 01 февраля 2016 года по 05 февраля 2021 года состоял в трудовых отношениях с МКУ сельского поселения Семибратово «Служба хозяйственного обеспечения администрации сельского поселения Семибратово» в должности дворника. На основании дополнительного соглашения от 02 апреля 2018 года к трудовому договору, ФИО1 установлен нормированный рабочий день, при 20- часовой рабочей неделе, с продолжительностью рабочего времени – 4 часа в день, с оплатой труда согласно отработанному времени.

ФИО1 обратился в Ростовский районный суд с иском к МКУ сельского поселения Семибратово «Служба хозяйственного обеспечения администрации сельского поселения Семибратово», с учетом уточненных требований (л.д. 108 – 110), о взыскании недоплаченной заработной платы за период с января 2018 года по декабрь 2020 года в сумме 189 856,50 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб., материального ущерба в виде затрат на ремонт рабочего инвентаря в сумме 2 000,00 руб., и расходов по оплате юридической помощи.

Основанием иска ФИО1 указывает то, что с 2018 года ему выплачивалась заработная плата в размере ? части минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании истец – ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в иске. Пояснил суду, что за январь, февраль, и март 2018 года заработная плата выплачена в полном объеме, и в данной части исковые требования не поддерживает. Основанием для взыскания компенсации морального вреда является нарушение его прав на получение заработной платы в полном объеме.

Представитель ответчика – МКУ сельского поселения Семибратово «Служба хозяйственного обеспечения администрации сельского поселения Семибратово», действующая по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что с апреля 2018 года истцу был установлен неполный рабочий день, начисление и оплата труда производилась по отработанному времени.

Представитель третьего лица - администрации сельского поселения Семибратово Ростовского района Ярославской области, действующий по доверенности ФИО3, в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положения статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с его статьями 149, 152 - 154 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Далее, Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями статей 7 (ч. 2) и 37 (ч. 3) Конституции РФ предусматривает, что величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (ст. 130). При этом минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133), а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133).

Частью 11 статьи 133.1 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Исходя из указанных положений, основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на гарантированном законом уровне. При этом минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 с 01 февраля 2016 года (л.д. 28 – 29) по 05 февраля 2021 года (л.д. 127) состоял в трудовых отношениях с МКУ сельского поселения Семибратово «Служба хозяйственного обеспечения администрации сельского поселения Семибратово» в должности дворника.

За январь, февраль, и март 2018 года истцу начислена заработная плата, с учетом отпуска в размере соответствующему минимальному размеру оплаты труда трудоспособного населения, что подтверждается представленными суду расчетными листками.

Дополнительным соглашением от 02 апреля 2018 года к трудовому договору от 01 февраля 2016 года, ФИО1 установлен нормированный рабочий день, при 20- часовой рабочей неделе, с продолжительностью рабочего времени – 4 часа в день (начало работы – с 8-00 час., окончание работы – в 12-00 час.), с оплатой труда согласно отработанному времени (л.д. 33).

Указанное дополнительное соглашение ФИО4 не оспорено.

В указанный истцом период времени с апреля 2018 года по декабрь 2020 года ответчик начислял и выплачивал истцу заработную плату исходя из ? части минимального размера оплаты труда.

Так, с апреля 2018 года по декабрь 2020 года, ФИО1 ежемесячно начислялась заработная плата в размере соответствующей половине размера оплаты труда (л.д. 121, 121 об., л.д. 111).

Доводы искового заявления ФИО1, что размер его заработной платы в месяц должен составлять не менее минимального размера оплаты труда, суд считает не основанными на законе.

В соответствии со статьей 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части) (часть 1). При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ (часть 3).

Таким образом, требования законодательства о минимальном размере оплаты труда распространяются и на работников, которым установлен режим неполного рабочего времени, с учетом положений части 3 статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации о пропорциональном исчислении заработной платы.

Трудовым договором истца установлена норма рабочего времени 20 часов в неделю. Частью 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени установлена в размере 40 часов в неделю. Таким образом, для истца установлено рабочее время в размере 50% нормальной продолжительности рабочего времени. Следовательно, в таком же размере ему должна быть гарантирована оплата труда в части соблюдения законодательного требования о ее минимальном пределе.

Поскольку установлено, что в спорный период начисленная заработная плата истца, была не ниже определенного законом минимального размера оплаты труда пропорционально отработанному истцом времени, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при начислении заработной платы истцу не допущено нарушений положений статьи 133 ТК РФ.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы должно быть отказано.

Соответственно, поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда производны от заявленного иска о нарушении трудовых прав, в удовлетворении которого отказано, требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании ущерба в размере 2 000,00 руб. суд считает необоснованными, и исходит из того, что в соответствии п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенный соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, в обоснование требований о взыскании материального ущерба в размере 2 000,00 руб. в виде понесенных расходов на ремонт инвентаря, ФИО1 доказательств не представлено.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ сельского поселения Семибратово «Служба хозяйственного обеспечения администрации сельского поселения Семибратово» о взыскании заработной платы, материального ущерба, и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Отрывин