дело № 12-137/2018

РЕШЕНИЕ

«16» мая 2018 года город Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от ... г. №.РО-02.7/552/198-ГК/ПР/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в суд с жалобой на постановление Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательств уничтожения плодородного слоя почвы либо порчи земель наличием свалки отходов производства и потребления на земельном участке, принадлежащем ей.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

Представитель заявителя, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – Минприроды Ростовской области, административный орган) в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы, просила оспариваемое постановление оставить без изменения.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в частности из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления от ... г. №, в ходе рейдового обследования, проведенного административным органом, установлено нахождение свалки отходов производства и потребления на земельном участке, принадлежащем заявителю, частично огороженном, площадью 27 447 кв.м., с разрешенным использованием – для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения, находящимся в водоохранной зоне 

<

...>, по адресу: 

<

...>Б. В связи с этим, административный орган пришел к выводу о бездействии заявителя, повлекшего за собой порчу земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в числе прочих, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении, защитник настаивала на том, что в действиях Заявителя состав вменяемого административного правонарушения не доказан.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, образует уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, при этом объективная сторона данного правонарушения состоит в уничтожении плодородного слоя почвы, а также порче земли, в частности отходами производства и потребления. 

В связи с этим, надлежащим доказательством, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами, является заключение экспертизы по результатам исследования почвы, которое может подтверждать факт снижении качества почвы, утраты ею полезных свойств и значительное ухудшение ее физических и биологических свойств.

При этом, исходя из ч.ч. 1, 3 ст. 26.5 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 названного Кодекса.

Вместе с тем, в ходе производства по настоящему делу об административном производстве отбор проб почв не был проведен должностным лицом.

Как установлено судом, к доказательствам наличия в действиях заявителя вменяемого административного правонарушения административный орган отнес протокол об административном правонарушении, свидетельство о государственной регистрации права, акт обследования территории, план-схему, фототаблицы, объяснения представителя заявителя, приказ о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования.

При этом, административным органом какого-либо исследования почвенных образцов, с использованием специальных познаний в этой области, в установленном ст. 26.4 КоАП РФ порядке не проводилось.

Несмотря на вышеприведенные требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела административным органом в рассматриваемом случае не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным названным Кодексом задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное в совокупности свидетельствует о преждевременности вывода о наличии оснований для привлечения Заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы заявителя в суде, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пп. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова