Дело № 2-1753/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 октября 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Шаяхметовой Ю.Т., 

С участием представителя истца - ФИО1, 

Рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Интеграл» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 173 012 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 167 руб. 59 коп., 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Интеграл» обратился в Нефтекамский городской суд РБ с иском к ФИО2, в котором указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Интеграл» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предмет договора - долевое участие Участника долевого строительства в финансировании строительства дома в объеме, установленном в Договоре и принятие по окончании строительства в собственность определенной доли ( части) построенного Дома - квартиры, а другая сторона при этом - застройщик - обязался в предусмотренный Договором срок с привлечением других лиц построит Дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующий объект долевого строительства - Квартиру в этом Доме - Участнику долевого строительства. 

Согласно п.4.1. Договора Ответчик обязался произвести финансирование строительства Квартиры в общей сумме 1 335 012,00 руб. в соответствии с Графиком платежей за счет собственных средств. 

Во исполнение условий Договора дольщиком произведена частичная оплата в размере 1 162 000,00 руб., последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб. 

Т.о., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустила просрочку оплаты по Договору.

В иске АО «Интеграл» просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 012 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 167,59 руб. 

АО «Интеграл» направил на рассмотрение дела своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которая заявленные требования поддержала частично в размере 128 012 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 167,59 руб. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по существу. 

Выслушав объяснения явившейся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица(кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Интеграл» и ФИО2, был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома.

По условиям договора ОАО «Интеграл» надлежащим образом исполнять функции заказчика-застройщика в пределах и объемах, установленных действующим законодательством, а также в соответствии с обычаями делового оборота при проектировании, строительстве и вводе Дома в эксплуатацию (п.2.1.1), а Участник обязуется осуществлять финансирование долевого строительства путем внесения Застройщику денежных средств в соответствии с Графиком платежей, являющихся неотъемлемой часть Договора (п.3.1), цена настоящего Договора на дату подписания оговорена в размере 1 335 012,00 руб. (л.д. 4.1.) (л.д. 7-11). 

В силу ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно справки АО «Интеграл» ФИО2 в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ произвела финансирование строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в сумме 1 162 000, 00 руб., задолженность по указанному договору составила - 173 012 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №№ с ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Интеграл» введена процедура внешнего управления. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

После обращения АО «Интеграл» с данным иском ФИО2 произвела платежи в счет погашения задолженности по названному договору: в сумме 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Интеграл» в части взыскания задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 012 руб. 00 коп. 

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами требования истца также подлежат удовлетворению по нижеследующему.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению, содержащему в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом в заявлении, данный расчет судом проверен, правильность произведенного расчета установлена. Размер подлежащих взысканию процентов составляет (по иску ) 33 167 руб. 59 коп. 

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5 023 руб. 59 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Интеграл» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Интеграл» задолженность по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ размере 128 012 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015 г. по 20.07.2017 г. в размере 33 167 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 5 023 руб. 59 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2017 г. в 09.00 час. 

Судья И.Ф. Сафина