Мировой судья судебного Дело № 12-51/2020

участка № 47 Петровск-Забайкальского УИД-75MS0049-01-2020-001895-71

судебного района Е.П. Плинокос 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 октября 2020 года г. Петровск-Забайкальский

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Балабанова Н.В., рассмотрев жалобу ООО «СтатусСиб» на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 02.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 02.09.2020 ООО «СтатусСиб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СтатусСиб» подало жалобу, в которой указывает на нарушение своих процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении, на неверную оценку доказательств при рассмотрении дела мировым судьей, просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебное заседание заявитель не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств от него не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона №196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм и вышеприведенного пункта 13 Основных положений субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с п. 8.1.1 ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст (далее-ГОСТ Р 52289-2019) на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях применяют боковые дорожные ограждения, в том числе временные, прошедшие испытания в соответствии с ГОСТ 33129 или ГОСТ Р 52721. 

С 01.07.2019 введен в действие ГОСТ Р 58350-2019 "Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения", утвержденный приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст, определяющий правила установки временных дорожных барьеров в местах производства дорожных работ (далее- ГОСТ Р 58350-2019).

В соответствии с п.п. 6.5.2, 6.5.2.2, 6.5.2.3 ГОСТ Р 58350-2019 временные дорожные барьеры устанавливают: для ограждения рабочей зоны в поперечной буферной зоне по 4.5 на всей длине рабочей зоны вдоль ее границы; в зонах отгона и стабилизации по направлению отгона, в продольной буферной и рабочей зонах - вдоль их границ. Барьеры устанавливают без разрывов и скрепляют друг с другом. Угол соединения блоков не должен быть более 15° в плане. Барьеры белого и красного цвета должны чередоваться. Барьер должен быть заполнен демпфирующими материалами не менее чем на 1/2 его высоты (летом - водой, в период установившихся отрицательных среднесуточных температур воздуха - незамерзающей жидкостью или резиновой крошкой).

В соответствии с п. 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2019 дорожные удерживающие боковые ограждения для автомобилей (далее - ограждения) устанавливают на обочинах автомобильных дорог.

Как усматривается из материалов дела, между ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (именуемый в дальнейшем Заказчик) и ООО «СтатусСиб» (именуемый в дальнейшем Подрядчик) заключен государственный контракт №07-20-ф на выполнение дорожных работ, согласно которому, Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на автомобильной дороге Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 681+940 - км 686+000, Забайкальский край; автомобильной дороге Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 713+550 - км 719+000, Забайкальский край, в соответствии с утвержденной проектной документацией и сметой контракта, рабочей документацией в установленные Контрактом сроки, а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта. 

Согласно п. 9.12 указанного государственного контракта Подрядчик обязуется обеспечить выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Из п. 9.22, 9.40 государственного контракта следует, что Подрядчик обязуется при выполнении работ, оговоренных в контракте, помимо прочего, руководствоваться ГОСТ Р 58350-2019.

Согласно акту передачи объекта на содержание ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» передало ООО «СтатусСиб» участок автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 681+940 - км 686+000, Забайкальский край, при этом последнее (Подрядчик) обязано обеспечить содержание принятого участка автомобильной дороги на весь период выполнения работ, Подрядчик несет ответственность за организацию обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, из вышеуказанного государственного Контракта и акта передачи объекта на содержание, а также схем организации движения и ограждения мет производства дорожных работ следует, что ООО «СтатусСиб» несет ответственность за организацию обеспечения безопасности дорожного движения во время проведения работ, в том числе и по установке временных дорожных барьеров в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 и ГОСТ Р 58350-2019.

21 июля 2020 года в 22 час. 15 мин. на участке автомобильной дороги ФАД Р-258 Иркутск-Улан-Удэ-Чита 681 км 940 м - 686 км ПК 5+00-ПК 7+00, ПК 11+00-ПК 13+00, ПК 10+00-ПК 14+00, ПК 24+00-ПК 26+00, ООО «СтатусСиб», ответственное за содержание дороги, не соблюдало требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дороги, допустив следующее нарушение: произведен демонтаж существующего барьерного ограждения, временное дорожное ограждение не установлено, что подтверждается протоколом 75 ЮП №000016 об административном правонарушении от 12.08.2020. 

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 21.07.2020 года установлено, что на ремонтном участке дороги ФАД Р-258 Иркутск-Улан-Удэ-Чита 681 км 940 м - 686 км ПК 5+00-ПК 7+00, ПК 11+00-ПК 13+00, ПК 10+00-ПК 14+00, ПК 24+00-ПК 26+00 выявлены следующие недостатки: произведен демонтаж барьерного ограждения, временное барьерное ограждение не установлено. Данное обстоятельство подтверждается фототаблицей. 

Совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.07.2020 года, ООО «СтатусСиб» зарегистрировано в качестве юридического лица с 06.07.2001 года, то есть, ООО «СтатусСиб» является субъектом данного правонарушения.

Порядок привлечения ООО «СтатусСиб» в административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право ООО «СтатусСиб» на защиту суд не принимает, поскольку 30.07.2020 в адрес заявителя начальником ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» направлено уведомление с исходящим номером №9988, в котором сообщается о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении-12.08.2020 в 11 часов, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Данное уведомление получено ООО «СтатусСиб» 06.08.2020. Следовательно, у Общества имелась реальная возможность заблаговременно направить свои возражения против привлечения к административной ответственности, либо ходатайство о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении посредством почтовой связи, по электронной почте, факсимильной связью и проч., либо направить своего представителя. 

Указание заявителем на то обстоятельство, что у ООО «СтатусСиб» отсутствовала возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении судом также во внимание не принимается, так как согласно сопроводительному письму за исходящим №10523 копия протокола была направлена в адрес ООО «СтатусСиб» 12.08.2020, то есть в день составления.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ООО «СтатусСиб», являясь Подрядчиком по государственному контракту, выполнял работы по капитальному ремонту, а не работы по содержанию автомобильной дороги, основана на ошибочном толковании норм права, вид проводимых обществом ремонтных работ в данном случае значения не имеет, поскольку обязанность по соблюдению требований безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена действующим законодательством, а также государственным контрактом на ООО «СтатусСиб», как на лицо, ответственное за содержание дороги. 

Непризнание вины представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, суд расценивает, как избранный способ защиты, с целью избежать административной ответственности.

Неустранимых сомнений, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных должностным лицом ГИБДД процессуальных документах, не имеется, данные о личной заинтересованности находившихся при исполнении служебных обязанностей сотрудников, в привлечении ООО «СтатусСиб» к административной ответственности отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении, как доказательство, оформлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которого послужило непосредственное выявление административного правонарушения, указанный процессуальный документ отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, правильно оценен мировым судьей в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства мировым судьей были созданы необходимые условия для защиты лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, предмет доказывания определен, исследованы собранные по делу доказательства, которым дана оценка с позиции их достоверности, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Судья всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, регулирующий спорные правоотношения. 

Действия ООО «СтатусСиб» по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ квалифицированы верно.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «СтатусСиб» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и виновности ООО «СтатусСиб» в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы, изложенные в жалобе, выводов мирового судьи не опровергают. 

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также характер совершенного Обществом административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено ООО «СтатусСиб» в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе ст. 4.1 указанного Кодекса, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО «СтатусСиб» к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом второй инстанции не установлено, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 02.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «СтатусСиб», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Пересмотр решения осуществляется в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.В. Балабанова