Дело № 1-231/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 25 мая 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры г. Новоалтайска ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: Медведевой Г.А., удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР, 

потерпевшего А.С.А.,

при секретаре Бичалевой К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого по ч.1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: 

Около 06 часов 00 минут ДАТА ФИО2 находился в квартире у знакомого А.А.С. по адресу АДРЕС где увидел принадлежащие его отцу А.С.А. ключи от автомобиля «

<

данные изъяты>, и, достоверно зная о месте его парковки у подъезда НОМЕР по вышеуказанному адресу, в указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) принадлежащим А.С.А. автомобилем «

<

данные изъяты>, с целью использовать его в качестве средства передвижения. 

С этой целью, чтобы облегчить совершение преступления, ФИО2 взял в квартире А.А.С. по вышеуказанному адресу ключ от автомобиля «

<

данные изъяты> 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого автомобиля, не имея законных прав на его управление, в период времени с 06 часов 30 минут до 18 часов 45 минут ДАТА ФИО2 проследовал к припаркованному у подъезда НОМЕР АДРЕС принадлежащему А.С.А. автомобилю марки «

<

данные изъяты>, имеющимся при себе ключом открыл дверь автомобиля, проник в салон, ключом завел двигатель автомобиля, на котором с места совершения преступления скрылся, используя автомобиль по его прямому назначению в качестве средства передвижения, не имея законных прав на его управление, стал передвигаться по АДРЕС, и около 18 часов 45 минут ДАТА у дома по АДРЕС был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по АДРЕС. 

Таким образом, ФИО2 неправомерно завладел принадлежащим А.С.А. автомобилем 

<

данные изъяты> без цели его хищения (угон).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, показал, что совершил преступление при обстоятельствах указанных в обвинении, в порядке ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО2 данные на предварительном следствии, согласно которых ДАТА вечером он пришел в гости к своему приятелю А.А., проживающему по АДРЕС, где остался ночевать. Утром, ДАТА около 06 часов он пошел к себе домой. Выходя из квартиры А., в прихожей он увидел ключи от автомобиля «

<

данные изъяты> принадлежащего семье А.. В это время он решил угнать данный автомобиль, чтобы покататься. А.А. и его отец никогда не разрешали ему брать данный автомобиль и пользоваться им. С этой целью, он взял без спроса ключи от автомобиля 

<

данные изъяты>». Он знал, что не имеет никакого права брать и пользоваться данным автомобилем. ДАТА около 11 часов утра он пришел во двор АДРЕС, где у подъезда НОМЕР был припаркован автомобиль 

<

данные изъяты>». ДАТА в период с 11 часов до 18 часов 45 минут, он катался на данном автомобиле по АДРЕС и АДРЕС. Далее, он был задержан в то же день, сотрудниками ППС на автопарковке у здания АДРЕС. С ним в автомобиле в это время сидели его знакомые: К., К., К.А.С., А. которых, он сам позвал в данный автомобиль, когда припарковался у здания банка. Об угоне друзьям он не говорил, сказав, что А.А. разрешил ему покататься на автомобиле. В дальнейшем сотрудникам полиции он сразу признался о совершенном им преступлении и написал явку с повинной. Кроме того, он показал, что неумышленно повредил автомобиль «

<

данные изъяты>» врезавшись на нем в металлический столб ограды в АДРЕС в тот же день, т.е. ДАТА, когда катался на угнанном автомобиле. НОМЕР 

После оглашения данных показаний ФИО2 подтвердил их полностью.

Суд считает достоверными и доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО2, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается так же показаниями потерпевшего и свидетелей:

Потерпевший А.С.А. в судебном заседании подтвердил тот факт, что у него был угнан автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска, при обстоятельствах указанных в обвинении. Он пояснил, что на данном автомобиле ездил по доверенности его сын А.А.С. ДАТА, когда он пришел к сыну, то не обнаружил указанного автомобиля, который всегда был припаркован в определенном месте. Он позвонил сыну и поинтересовался где, автомобиль. Сын, ему ответил, что в тот день автомобилем не пользовался, а автомобиль должен быть припаркован около АДРЕС подъезда его дома. Однако, автомобиля на месте не было. Он сразу же позвонил в полицию, сообщил об угоне. В дальнейшем его автомобиль был задержан сотрудниками полиции у АДРЕС под управлением ФИО2. Со слов сына, он не разрешал Габову пользоваться их автомобилем.

Показаниями свидетеля А.А.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что в собственности его отца имеется автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска. С разрешения отца – А.С.А. он стал постоянно пользоваться данным автомобилем. Поскольку он живет и работает в АДРЕС, то и автомобиль постоянно находится при нем, который он паркует обычно во дворе своего дома по адресу: АДРЕС, у подъезда НОМЕР. 

ДАТА около 23 часов к нему в гости пришел ФИО2 и остался ночевать. ФИО2 видел, что его автомобиль был припаркован у подъезда НОМЕР. Ключи от автомобиля он кладет обычно на тумбочку в прихожей либо на шкаф в зале, ФИО2 об этом так же знал. ДАТА ФИО2 ушел от него около 06 часов, когда тот уходил, он не обратил внимания, на месте ли ключи от автомобиля. Он сам в тот день к 06 часам 30 минутам ушел на работу. Автомобиль он не брал. ДАТА около 16 часов 30 минут ему позвонил отец и сказал, что автомобиля на месте нет. Ему стало понятно, что автомобиль угнали. Отец позвонил в полицию, сообщил об угоне. Он обнаружил, что ключей от автомобиля которые находились дома так же нет, поэтому в совершении угона он сразу стал подозревать ФИО2. При этом, он показал, что не разрешал Габову пользоваться автомобилем. В этот же вечер от сотрудников полиции, стало известно, что угнанный автомобиль задержан сотрудниками полиции у АДРЕС под управлением ФИО2. НОМЕР

Показаниями свидетеля А.А.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что ДАТА около 18 часов 15 минут, он как сотрудник полиции находился на маршруте патрулирования в районе «АДРЕС, от оперативного дежурного поступила информация о совершенном угоне автомобиля - 

<

данные изъяты>» черного цвета, г.р.з. АДРЕС. Проезжая на служебном автомобиле по АДРЕС, около 18 часов 45 минут ДАТА на автопарковке филиала ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС он увидел вышеуказанный автомобиль, который в тот момент тронулся с места, водитель явно собирался начать движение и выехать с парковки. Включив проблесковый маячок, он подъехал к данному автомобилю, водитель, находившийся в автомобиле прекратил движение и остановился на том же месте автопарковки. Подойдя к автомобилю «

<

данные изъяты>, он увидел, что за рулем автомобиля на водительском сидении находится ранее ему не знакомый ФИО2, а так же в салоне на пассажирских сидениях находились четверо молодых людей, в том числе девушка. ФИО2 явно находился в состоянии алкогольного опьянения. Документов, подтверждающих право управления вышеназванным автомобилем, Габов предъявить не мог, пояснив, что у него таковые отсутствуют. О данном факте обнаружения угнанного автомобиля под управлением ФИО2 он сообщил в ДЧ ОМВД России по АДРЕС, указанные лица были доставлены в ОМВД России по АДРЕС для дальнейшего разбирательства НОМЕР

Показаниями свидетелей А.А.К., К.А.С., К.И.С., К.Д.Ю., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что ДАТА около 18 часов им позвонил ФИО2 и предложил покататься на автомобиле. Они пришли к зданию «Сбербанк», расположенному по АДРЕС, где на парковке находился автомобиль «

<

данные изъяты>», в нем сидел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, пил пиво. Они обратили внимание, что автомобиль поврежден. ФИО2 сказал, что попал в ДТП, сам врезался в забор. Они все сели в автомобиль к ФИО2 и стали разговаривать. Около 18 часов 45 минут к ним подъехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО2. Тогда и выяснилось, что А. не разрешал брать автомобиль ФИО2, тот самовольно взял ключи от его автомобиля и катался на нем в этот день (НОМЕР 

Суд доверяет показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой с признательными показаниями подсудимого и письменными материалами дела.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

-Рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим ДАТА и зарегистрированным в КУСП за НОМЕР от ДАТА, о том, что в ходе проверки по сообщению А.С.А., установлено, что в период с 06 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ДАТА ФИО2, находясь на участке двора АДРЕС, неправомерно завладел автомобилем 

<

данные изъяты>, без цели хищения, таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (НОМЕР 

-Сообщением, зарегистрированным в КУСП НОМЕР от ДАТА в 18 часов 14 минут, согласно которому, А.С.А. сообщил об угоне его автомобиля «

<

данные изъяты> НОМЕР 

-Рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России по АДРЕС А.А.А., согласно которому, в 18 часов 45 минут ДАТА он, работая по ориентировке по факту угона автомобиля «

<

данные изъяты> на участке автопарковки у здания филиала ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: АДРЕС он задержал вышеназванный автомобиль под управлением ФИО2,ДАТА г.р. (НОМЕР). 

-Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, с участием потерпевшего А.С.А. в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 57 минут ДАТА осмотрен участок местности у подъезда НОМЕР жилого многоквартирного девятиэтажного АДРЕС НОМЕР 

-Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, с участием потерпевшего А.С.А. в период с 19 часов 06 минут до 19 часов 40 минут ДАТА осмотрен участок местности – парковка у здания ПАО «Сбербанк», расположенного по АДРЕС, на котором обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль 

<

данные изъяты> с ключом от замка зажигания, в салоне автомобиля обнаружены и изъяты свидетельство о регистрации данного транспортного средства серии НОМЕР, водительское удостоверение серии НОМЕР на имя А.А.С. НОМЕР). 

-Протоколом явки с повинной, поступившей от ФИО2 в ОМВД России по АДРЕС ДАТА, зарегистрированной в КУСП за НОМЕР, в котором ФИО2 сообщил о совершенном им ДАТА угоне автомобиля «

<

данные изъяты> принадлежащего его знакомым А. от подъезда НОМЕР жилого многоквартирного девятиэтажного АДРЕС НОМЕР 

-Протоколом осмотра документов от ДАТА, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДАТА свидетельство о регистрации транспортного средства серии НОМЕР на автомобиль «

<

данные изъяты>, выданное имя А.С.А., водительское удостоверение серии НОМЕР на имя А.А.С. НОМЕР 

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует его действия: -по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данная квалификация преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела, а также признательными показаниями подсудимого.

Судом установлено, что ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при обстоятельствах указанных в обвинении. При этом, потерпевший, либо иные лица никогда не разрешали ФИО2 управлять автомобилем «

<

данные изъяты>.

Данный факт, подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которому, у суда нет. Кроме того, данный факт, подтверждается показаниями свидетелей, а также показаниями подсудимого ФИО2 о том, что он без разрешения собственника неправомерно завладел автомобилем потерпевшего.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого, суд в соответствии со ст. 6,43,60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого. Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Однако ФИО2 виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, эти обстоятельства, а также его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии), мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, частичное возмещение ущерба, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание и учитывает при назначении наказания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. 

При этом, суд, назначает подсудимому наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. 

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, тяжести содеянного, полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, так как считает что его исправление, перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Психическая полноценность подсудимого, у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, на учете у психиатра не состоит НОМЕР

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет. 

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию, судебные издержки в доход Федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и в судебном заседании, в сумме 5060 рублей. 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Под стражей по данному уголовному делу ФИО2 не содержался, данный факт подсудимым не оспаривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ, денежные средства в сумме 5060 рублей, за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и в суде.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты> с ключом от замка зажигания, свидетельство о регистрации данного транспортного средства серии НОМЕР на имя А.С.А., водительское удостоверение серии НОМЕР на имя А.А.С. – возвращенные потерпевшему А.С.А. под расписку – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев