Судья Фоменко Е.И. Материал № 22к-510/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 24 июня 2021 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Торопова Д.В., обвиняемого ФИО1 защитника Столбоушкиной В.И., при секретаре Дамбаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Карагинского районного суда Камчатского края от 15 июня 2021 года, которым в отношении обвиняемого ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2021 года постановлением Карагинского районного суда Камчатского края ФИО1 обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 13 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражая несогласие с решением суда, приводит, что имеет малолетних детей, которых необходимо отправить в оздоровительный лагерь, собрать в детский сад и школу, при том, что в семье работает он один, несёт все материальные расходы. Ссылается на то, что не намеревается оказывать никакого воздействия на свидетеля ФИО2 Просит обжалуемое постановление отменить.

В возражениях прокурор Карагинского района Самойлова А.М., находя постановление суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив представленный материал, заслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление правильным.

13 июня 2021 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в связи с причинением, с использованием ножа ФИО3 тяжкого вреда здоровью. 

В тот же день ФИО1, на которого очевидцы указали как на лицо, совершившее преступление, а также в связи с обнаружением на его лице и одежде явных следов преступления в виде телесных повреждений и пятен бурого цвета, похожих на кровь (пп.2, 3 ч.1 ст.91 УПК РФ), задержан.

15 июня 2021 года следователем вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Ходатайство страшим следователем СО Корякского МО МВД России ФИО4. об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа. В нём изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость заключения ФИО1 под стражу. К ходатайству приложены соответствующие материалы уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В качестве обстоятельств для избрания меры пресечения ст.97 УПК РФ предусматривает наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом объективно отражено в постановлении о наличии оснований для заключения ФИО1 под стражу.

Так, предварительное следствие находится на начальном этапе, по делу только начался сбор доказательств. Возможная причастность ФИО1 к расследуемому событию следует из совокупности представленных органом предварительного следствия копий материалов уголовного дела, включая: показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого, в которых он сообщил о возникшем с ФИО3 конфликте; показания ряда свидетелей о том, что после разговора ФИО1 с ФИО3 у последнего на теле было телесное повреждение, а у ФИО1 в этот момент в руке находился нож; протокол осмотра места происшествия от 13 июня 2021 года, согласно которому на месте расследуемых событий был обнаружен нож; справку хирурга ФИО5 о наличии у ФИО3 колото-резанного ранения брюшной полости.

Исходя из предъявленного обвинения, по версии следствия, во время причинения телесного повреждения ФИО3 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. При его задержании в тот же день, согласно рапорту должностного лица правоохранительного органа от 13 июня 2021 года и пояснениям следователя в суде, он вёл себя агрессивно, в связи с чем к нему были применены наручники. Показания ФИО1 в качестве подозреваемого, указывают на то, что его опьянение послужило толчком для выяснения отношений с ФИО3 В обзорной справке Врио начальника ОП № 18 Корякского МО МВД РФ ФИО6 от 13 июня 2021 года зафиксировано, что ФИО1 по месту жительства злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных и насильственных действий.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в обозначенной справке, не имеется, поскольку они соотносятся с приведённой выше информацией и предоставлены соответствующим должностным лицом в пределах своих полномочий. 

Помимо того практически все участники уголовного судопроизводства известны ФИО1. Один из них – ФИО2 приходится сыном жены обвиняемого и проживает с ними. При этом согласно показаниям ФИО1 его слово в семье закон, как он скажет, так и будет. Для ФИО2 который наравне с другими членами семьи в большей степени зависят от него, он является авторитетом. 

Такие факторы, во взаимосвязью с тяжестью предъявленного обвинения, вероятностью назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, являются достаточными для признания судом обоснованными доводов следователя о необходимости применения к ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как указывают, что последний может оказать влияние на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу.

Доводы апеллянта о наличии у него иждивенцев, мест жительства и работы, по последнему он характеризуется положительно (об этой информации суду первой инстанции было известно), не влекут за собой необходимость отмены или изменения состоявшегося судебного решения, поскольку не опровергают мотивы, по которым суд пришёл к выводу об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом обсуждалась возможность применения более мягкой меры пресечения, основания, в связи с которыми она не была использована, отражены в постановлении, причин не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе апелляционного рассмотрения материала не установлено.

Постановление Карагинского районного суда Камчатского края от 15 июня 2021 года отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Карагинского районного суда Камчатского края от 15 июня 2021 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Ивакин