Дело № 5-618/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2019 года пос. Ола

Судья Ольского районного суда Магаданской области Абдуллин Р.Р., рассмотрев в помещении Ольского районного суда по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу 250 рублей (оплачен), 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, которому разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, 

адвоката Липинского А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. ФИО1, имеющий водительское удостоверение № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), управлял автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № км автодороги 

<

адрес>, Ольского района, Магаданской области, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 18.11.2019 ГБУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер», находясь в состоянии опьянения, чем ФИО1 нарушил пункт 2.7 «Правил дорожного движения РФ», запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

По факту данного нарушения в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду показал, что по служебной необходимости, управляя служебным автомобилем ФССП по Магаданской области 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, выехал из 

<

данные изъяты> в сторону 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, в пути не справился с управлением и выехал с проезжей части, автомобиль под его управлением с пассажирами опрокинулся, с помощью подъехавших к ним на помощь машину удалось поставить на колеса и вернуться домой в 

<

адрес>. В ГИБДД о произошедшем ДТП не сообщил, посчитав, что нет пострадавших. Однако, позже один из пассажиров обратился с жалобами на телесные повреждения, из-за чего приехавшие к нему вечером около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС ГИБДД возбудили дело об административном правонарушении. Тест-выдох не показал наличия в организме паров алкоголя, поэтому с его согласия он был доставлен в наркологический диспансер 

<

адрес> и после медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, так как в его организме был обнаружен медицинский препарат «Трамадол», употребление которого он отрицает. При этом не отрицает употребление по назначению врача лекарственного препарата «Ибупрофен», ссылаясь на имеющееся у него заболевание - «сахарный диабет», диагноз, подтверждаемый справкой МОГБУЗ «Поликлиника № 1», представленной и приобщенной к делу в судебном заседании. 

Защитник адвокат Липинский А.В. поддержал доводы ФИО1, что он не употреблял алкогольные напитки, наркотических или психотропных веществ, оспаривая выводы акта медицинского освидетельствования по тому же доводу, что «Трамадол» его подзащитный не употреблял, что нарушен порядок отбора биологического объекта - моча в нестерильную посуду, что могло повлечь искажение выводов исследования. 

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выслушав пояснения ФИО1, его защитника адвоката Липинского А.В., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина ФИО1 кроме его фактически признательных объяснений, что он употребляет по назначению врача препарат «Ибупрофен», в его совершении объективно подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, время и место совершения им административного правонарушения, в котором ФИО1 собственноручно отрицает употребление им лишь «Трамадола»;

- рапортом ст. гос. инспектора ОГИБДД Отд МВД России по Ольскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены время, место и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, согласно которого Потерпевший. обратился в «Поликлинику № 1 г.Магадана» в связи с телесным повреждением, полученным в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на Арманском перевале опрокидыванием автомобиля, в котором он находился в качестве пассажира. В 20 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ управлявший автомобилем УАЗ г.р.н. № ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат которого не показал состояние алкогольного опьянения, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МОНД г.Магадан, где было установлено актом № от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- распечаткой тест-выдоха № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при освидетельствовании в установленном порядке в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» номер прибор №, дата регулировки ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не выявлено алкогольное опьянение (наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,000 мг/л);

- актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, которым при участии двоих понятых не установлено состояние алкогольного опьянения и с результатами которого он согласился под роспись;

- распиской о разъяснении ФИО1 порядка освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого он направлен ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в результате ДТП; 

- актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения ФИО1 по признакам, перечисленным и нашедшим свое отражение в данном акте, а именно: 

· начало его ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

· в графе 8 - «Изменения психической деятельности освидетельствуемого» отражено, что «требования выполняет неохотно, не сразу, настроение снижено, результат пробы Шульте - 0 мин. 37 сек.»; 

· графа 9 - «Вегетативно-сосудистые реакции освидетельствуемого» - «кожные покровы лица немного гиперемированы. Склеры немного иньецированы, пульс 80 уд в минуту, артериальное давление 130/80 м.м.рт.ст., зрачки немного расширены, реакция на свет вяловатая, Склеры иньецированы»; 

· графа 10 - «походка без особенности, речь вяловатая»; 

· графа 12 «спиртное употреблял - вчера пил коньяк, употребление наркотиков отрицает, прием лекарственных средств отрицает»; 

· графа 13 - «Запах алкоголя изо рта»; 

· графа 13.1 - «время первого исследования анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе с применением «Алтотектора Юпитер-П №, поверка ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 16 минут составив результат наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,000 мг/л»; 

· графа 14 - «время отбора биологического объекта у освидетельствуемого - моча на алкоголь и наркотики забирались в 21 час 30 минут», в результате чего химико-токсикологическая лаборатория, имунно-хроматографический анализ, газовая хромотография, хроматомасс-спектрометрия от ДД.ММ.ГГГГ №, 1220, 1221, 11743 показали в моче наличие этанола - 0,022 гр/л; Трамадол, Ибупрофен, Напроксен; 

- собственноручным письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он находится на учете у эндокринолога с диагнозом сахарный диабет 2 типа и принимает лекарство по рецепту врача метформин. В состав метформина трамадол не входит. Препарат трамадол он не принимал и не принимает, даже не знает что это. Другие наркотические, психотропные препараты и даже алкоголь он не принимает;

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он также пояснил, что ни какие спиртные напитки и запрещенные к употреблению вещества не употреблял;

- карточкой операции с ВУ ФИО1, 

<

данные изъяты>

- карточкой учета транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.н. №, владельцем которого значится УФССП России по Магаданской области; 

- сведениями от ДД.ММ.ГГГГ с результатами поиска правонарушений ФИО1, указывающими о том, что в течение последнего года он привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу 250 рублей (оплачен);

- сведениями о его судимости, указывающими, что он ранее не судим.

Подпунктом 1 пункта 5 Приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта. Таким образом, необходимости в повторном исследовании выдыхаемого ФИО1 воздуха не было, поскольку первое исследование показало отрицательное значение - 0, 000 мг/л.

Пунктом 12 Порядка установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Исходя из пункта 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, что и нашло свое отражение в Акте указанием выявленных и перечисленных трех видов препаратов: Трамадол, Ибупрофен, Напроксен.

Из содержания пунктов 8 - 12 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2351 от 18.11.2019 следует, что освидетельствуемый ФИО1 обнаруживал более трех клинических признаков опьянения, которые перечислены выше, оба исследования выдыхаемого воздуха дали отрицательные результаты (0,000 мг/л), и поэтому возникла необходимость в отборе биологических объектов для установления состояния опьянения для их исследования. 

Доказательств допущенных нарушений при отборе и исследовании биологических объектов суду не представлено, доводы защиты ни чем не обоснованы, голословны, и поэтому не вызвали у суда сомнений как при отборе таковых, так и в результатах исследований.

Кроме этого, ФИО1 фактически не отрицает, что употреблял по назначению врача медицинский препарат «Ибупрофен», который выявлен в результате отбора биологических объектов и нашел свое отражение в Акте № 2351 от 18.11.2019, что в совокупности с перечисленными в Акте показателями освидетельствуемого стали основанием для медицинского заключения - «установлено состояние опьянения». 

Также суд приходит к выводу, что ФИО1 не может быть освобожден от ответственности по доводу, что он не употреблял лишь «Тромадол» или по мотиву наличия у него вышеуказанного заболевания и назначения врачом к применению медицинского препарата «Ибупрофен», так как право на управление транспортным средством ему выдано в порядке, установленном законом, не лишен он этого права и по имеющемуся заболеванию, следовательно, наличие заболевания не освобождает его от требований соблюдения ПДД РФ, в частности п.2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к убеждению, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1, имея право управления транспортным средством, управлял им в состоянии опьянения и данное состояние было подтверждено в определенном законодательством РФ порядке, своими действиями, выразившимися в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, он совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, у ФИО1 не имеется. 

Отсутствуют обстоятельства, которые в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу.

При назначении ФИО1 размера наказания учитывается характер совершенного правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, из чего прихожу к выводу, что ему должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством. 

Принимая указанное решение, судья исходит из того, что оснований для освобождения его от административного наказания не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 3.8, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л :

Назначить ФИО1 за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

Штраф подлежит оплате по следующим по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН/КПП 

<

***>/490901001, р/с № в Отделение Магадан 

<

адрес>, БИК 044442001, ОКТМО 44701000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк. При неуплате штрафа в указанный срок лицо подвергается штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток либо наказанию в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов. 

Разъяснить, что в силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись Р.Р.Абдуллин