дело №2-789/2024

УИД: 91RS0018-01-2023-003519-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Петренко Т.В.,

при секретаре Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В октябре 2023 года АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант Мобайл Банк» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 140 271,49 руб. на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15,6 % в год.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был залечен договор уступки прав. Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО1

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредиты физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договор залога транспортного средства между Банком и Заемщиком.

Согласно п.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели:

- 900 000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего Договора;

- 90 271,49 руб. на оплату по договору страхования, связанных с таким страхованием;

- 150 000 руб. на иные услуги по выбору клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прайм» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 140 271,49 руб. на текущий счет Заемщика. Вместе с тем, Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту и до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, иное судом не установлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 969 159,61 руб., из которых: 910 153,12 руб. - сумма основного долга, 56 015,57 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 2 990,92 руб. – сумма задолженности по пене.

С учетом изложенного истец просил взыскать вышеуказанную сумму с ответчика и обратить взыскание на транспортное средство, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

Протокольным определением от 16.01.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, заявлений, ходатайств и возражений в суд не направили. 

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 140 271,49 руб. на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15,6 % в год. Залог недвижимого имущества: автомобиль, приобретаемый за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям в Заявлении-Анкете. 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. 

Также между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества (условия которого содержатся в заявлении-анкете) от 17.09.2019г., в соответствии с которым ответчик в обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору предоставляет банку автомобиль марки JEEP GRAND CHEROKEE JVERLAND, год выпуска 2012, VIN 1С4RJFCM9DC516058, стоимостью 1 600 000 руб.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредиты физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договор залога транспортного средства между Банком и Заемщиком.

Согласно п.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели:

- 900 000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего Договора;

- 90 271,49 руб. на оплату по договору страхования, связанных с таким страхованием;

- 150 000 руб. на иные услуги по выбору клиента.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у последнего перед банком образовалась задолженность в размере 969 159,61 руб., из которых:

- сумма основного долга – 910 153,12 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом – 56 015,57 руб.;

- сумма задолженности по пене – 2 990,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащий Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п.1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права. Предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек, которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав, указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, банк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности, просроченным процентам и пени являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела установлено, что согласно ответу МВД по Республике Крым исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно государственного реестра транспортных средств, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, зарегистрирован за гражданкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятое на себя обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены, ответчиками не представлены, и размер долга ответчика перед истцом сопоставим со стоимостью заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что условием о залоге либо иными соглашениями между сторонами не предусмотрен досудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 892 рублей, что подтверждено документально (л.д. 5).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенных ответчиком прав в результате ненадлежащего исполнения последним взятых на себя договорных обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 969 159,61 рублей, из которых: сумма основного долга – 910 153,12 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 56 015,57 руб., сумма задолженности по пене – 2 990,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 892,00 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №, в счет погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 892,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 17.04.2024 г. 

Судья Т.В. Петренко