Дело № 2-30/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 31.03.2017г. №/Т-17-47-26,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО2, ООО «Телец» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Телец», о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.05.2013г. № и обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 396 145,43 рубля, в том числе: основной долг 380 033,99 рублей, проценты по кредиту 16 111,44 рубля, а также обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договора о залоге приобретаемого имущества - посевной комплекс «Агратор КРАСНОЯРСК - 8500» №, установив начальную продажную цену комплекса исходя из залоговой стоимости имущества, определенной сторонами в размере 1 570 800 рублей; обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом Договора об ипотеке от 24.05.2013г. – нежилые здания и земельные участки, установив начальную продажную стоимость исходя из залоговой стоимости, согласованной сторонами, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 436 рублей, взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Банк по кредитному договору от 24.05.2013г. № и дополнительному соглашению к нему от 30.12.2013г. предоставил ООО «Телец» кредит в размере 2 304 000 рублей на срок по 23.12.2017г. для приобретения посевного комплекса «Агратор-Красноярск 8500 с СКВ» с уплатой процентов в размере 28,7% годовых в течение 30 календарных дней с даты выдачи кредита, и далее, начиная с 31 календарного дня с даты выдачи кредита в размере 16,5% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору между банком и ООО «Телец» заключен договор о залоге приобретаемого имущества от 24.05.2013г. №(з), предметом которого является имущество, приобретенное заемщиком по договору купли-продажи (поставки) от 25.04.2013г. № П250413/01, залоговая стоимость имущества по оценке сторон определена в размере 1 570 800 рублей. Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Телец» заключен договор об ипотеке от 24.05.2013г., предметом которого являются нежилые здания и земельные участки, принадлежащие залогодателю на основании договоров купли-продажи имущества предприятия-банкрота ЗАО «Ново-Пятницкое», залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 5 249 940 рублей. Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства от 24.05.2013г. №(п) и дополнительное соглашение к нему от 30.12.2013г. Заемщиком и поручителем принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего по состоянию на 31.05.2017г. образовалась задолженность в размере 396 145,43 рубля. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ООО «Телец» и ФИО2, а также их представитель ФИО3 извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения на почте, ходатайств об отложении судебного заседания ответчики и их представитель не заявляли.

С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24.05.2013 года ООО «Телец» заключило с ЗАО КБ «Кедр» кредитный договор №, по которому банк выдал ООО «Телец» кредит в размере 2 304 000 рублей с уплатой 28,7 % годовых в течение 30 дней с даты выдачи кредита, и далее, начиная с 31 календарного дня с даты выдачи кредита с уплатой 16,5% годовых на 48 месяцев для приобретения посевного комплекса «Агратор – КРАСНОЯРСК - 8500» №. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока погашения кредита. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

Кроме того, 24.05.2013г. ФИО2 заключил с ЗАО КБ «Кедр» договор поручительства для обеспечения исполнения обязательств ООО «Телец» по кредитному договору. Данный договор также был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, даты и места, сторон, целей и последствий, а также с указанием существа и условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по которому он призван обеспечивать.

10.06.2016г. изменена организационно-правовая форма ПАО КБ «Кедр» на ПАО «БИНБАНК». 

Из условий кредитного договора, договора поручительства следует, что заемщик и поручитель равно отвечают перед ПАО «БИНБАНК», как по основному обязательству, так и по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных издержек.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком ООО «Телец» заключен договор о залоге приобретаемого имущества от 24.05.2013г. №(з). Залоговая стоимость посевного комплекса «Агратор КРАСНОЯРСК - 8500» № определена сторонами в размере 1 570 800 рублей.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Телец» заключен договор об ипотеке от 24.05.2013г., предметом которого являются нежилые здания и земельные участки, принадлежащие залогодателю на основании договоров купли-продажи имущества предприятия-банкрота ЗАО «Ново-Пятницкое», общая залоговая стоимость которых определена сторонами в размере 5 249 940 рублей: 1) нежилое здание общей площадью 129,10 кв.м., адрес: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>,, залоговая стоимость 211 386 рублей; 2) нежилое здание общей площадью 366,70 кв.м., адрес: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, залоговая стоимость 622 768 рублей; 3) нежилое здание общей площадью 535,90 кв.м., адрес: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, залоговая стоимость 877 470 рублей; 4) нежилое помещение № общей площадью 380,80 кв.м., адрес: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, залоговая стоимость 623 484 рубля; 5) нежилое здание общей площадью 1 655,50 кв.м., адрес: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, залоговая стоимость 2 710 660 рублей; 6) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта общественного питания (столовая), общая площадь 924 кв.м., адрес: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, залоговая стоимость 4 713 рублей; 7) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта сельскохозяйственного назначения, общая площадь 39 110, 00 кв.м., адрес: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, залоговая стоимость 199 459 рублей.

Начиная с 28.11.2014г. принятые обязательства по возврату суммы кредита ООО «Телец» исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей. По состоянию на 31.05.2017г. задолженность ООО «Телец» перед истцом составляет 396 145,43 рубля, в том числе: основной долг 380 033,99 рублей, проценты по кредиту 16 111,44 рубля.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным, верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

30.12.2015 года истцом ответчикам было направлено уведомление об образовавшейся задолженности с разъяснением о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании оставшейся суммы кредита, включая проценты и неустойку в судебном порядке.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиками суду не представлено.

Поскольку поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, солидарному взысканию с ООО «Телец» и ФИО2 подлежит задолженность по кредитному договору в размере 396 145,43 рубля.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - посевной комплекс и недвижимое имущество суд считает обоснованными по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Обеспечением исполнения обязательства заемщиков является ипотека недвижимого имущества.

Согласно п. 6.4.7 договора займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога.

Определением суда по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно заключению эксперта № от 17.04.2017г. рыночная стоимость составила: 1) нежилого здания общей площадью 366,70 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, кадастровый № рублей; 2) нежилого здания общей площадью 1 655,50 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, кадастровый № рублей; 3) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта общественного питания (столовая), общая площадь 924 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, кадастровый № рублей; 4) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта сельскохозяйственного назначения, общая площадь 39 110, 00 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, кадастровый № рублей.

Определить рыночную стоимость посевного комплекс «Агратор КРАСНОЯРСК - 8500» №, нежилого здания общей площадью 129,10 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, кадастровый №, нежилого здания общей площадью 535,90 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, кадастровый №, нежилого здания общей площадью 380,80 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, кадастровый № не представляется возможным в связи с отсутствием доступа для осмотра и фотофиксации объектов.

Оснований не доверять либо сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит исследовательскую часть с подробным описанием использованных методик при проведении экспертизы.

Поскольку ответчики не исполняли обязательств по возврату суммы кредита более трех раз, начиная с 28.11.2014г., допустили нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных на него процентов, а также допускали просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, суд, руководствуясь ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: 1) посевной комплекс «Агратор КРАСНОЯРСК - 8500» №; 2) нежилое здание общей площадью 129,10 кв.м., 3) нежилое здание общей площадью 366,70 кв.м., 4) нежилое здание общей площадью 535,90 кв.м., 5) нежилое помещение № общей площадью 380,80 кв.м., 6) нежилое здание общей площадью 1 655,50 кв.м., 7) земельный участок общей площадью 924 кв.м., 8) земельный участок общей площадью 39 110, 00 кв.м., путем продажи недвижимости с публичных торгов.

В соответствие с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Ответчики и их представитель возражений относительно рыночной стоимости нежилого здания общей площадью 366,70 кв.м, нежилого здания общей площадью 1655,50 кв.м, земельного участка общей площадью 924 кв.м и земельного участка общей площадью 39110 кв.м не заявляли.

Следовательно, первоначальная продажная цена четырех объектов заложенного недвижимого имущества определяется на основании заключения эксперта от 17.04.2017г. № в размере 80% от рыночной стоимости имущества и составляет: 1) для нежилого здания общей площадью 366,70 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, кадастровый № рублей; 2) для нежилого здания общей площадью 1 655,50 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, кадастровый № рублей; 3) для земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта общественного питания (столовая), общая площадь 924 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, кадастровый № – 163 200 рублей; 4) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта сельскохозяйственного назначения, общая площадь 39 110, 00 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, кадастровый № рублей.

По остальным объектам недвижимости, по которым оценка рыночной стоимости имущества не проведена ввиду непредоставления ответчиками данных объектов эксперту на осмотр и фотофиксацию, начальная продажная цена определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем и составляет: 1) для посевного комплекса «Агратор КРАСНОЯРСК - 8500» № – 1 570 000 рублей, 2) для нежилого здания общей площадью 129,10 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, кадастровый № – 211 386 рублей, 3) для нежилого здания общей площадью 535,90 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, кадастровый № – 877 470 рублей, 4) для нежилого здания общей площадью 380,80 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, кадастровый № – 623 484 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 15 436 рублей подтверждены платежным поручением от 18.07.2016г. №. 

Расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей подтверждены платежным поручением от 28.04.2017г. №.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, взысканию в пользу истца с ООО «Телец» и ФИО2 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере по 6 580,72 рубля с каждого ответчика, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере по 15 000 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» с Общества с ограниченной ответственностью «Телец» и ФИО2 задолженность по кредитному договору от 24 мая 2013 года № в размере 396 145,43 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

посевной комплекс «Агратор КРАСНОЯРСК - 8500» №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 570 000 рублей,

нежилое здание общей площадью 129,10 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 211 386 рублей,

нежилое здание общей площадью 366,70 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 050 400 рублей;

нежилое здание общей площадью 535,90 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 877 470 рублей,

нежилое здание общей площадью 380,80 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 623 484 рубля,

нежилое здание общей площадью 1 655,50 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 896 000 рублей, 

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта общественного питания (столовая), общей площадью 924 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 163 200 рублей,

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта сельскохозяйственного назначения, общей площадью 39 110, 00 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 385 600 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» с Общества с ограниченной ответственностью «Телец» и ФИО2 судебные расходы в размере по 21 580,72 рубля с каждого ответчика.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2017 года.

Судья М.А. Чистякова