П Р И Г О В О Р

 № 1-3/2020 

именем Российской Федерации 

28 января 2020 года с. Актаныш 

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Актанышского района Р.Б.Загрутдинова, подсудимого ФИО1, защитника А.Г.Гараевой, при секретаре Д.Ф.Булатовой, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 публично оскорбил и применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

19 сентября 2019 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Актанышскому району старший лейтенант полиции Потерпевший №1 и начальник штаба отдела МВД России по Актанышскому району капитан внутренней службы Свидетель №5, находясь при исполнении служебных обязанностей и в присвоенной форменной одежде, с целью посещения поднадзорного лица ФИО1 прибыли по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения и в нарушение установленных административным надзором ограничений покинул после 23 часов 00 минут квартиру, вышел в подъезд указанного дома, нарушая общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. 

Потерпевший №1 с целью предупреждения административного правонарушения и пресечения противоправного поведения ФИО1 в указанное выше время и месте, действуя в соответствии с должностной инструкцией и будучи обязанным в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О полиции» пресекать противоправные деяния и обеспечивать общественный порядок, потребовал от ФИО1 соблюдения общественного порядка и исполнения установленных административным надзором ограничений. Однако на его законные требования ФИО1 не отреагировал, и в ответ на указанные действия Потерпевший №1, действуя умышленно, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и действует на законных основаниях, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, со значительной силой нанес ему множество, но не менее девяти ударов рукой и ногами в область его лица, верхних и нижних конечностей. 

В результате Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния слизистой нижней губы, кровоподтека левой скуловой области, левой кисти, не причинившие вреда здоровью. 

После того как ФИО1 применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для его здоровья, для пресечения сопротивления и противоправного поведения ФИО1 Потерпевший №1 применил в отношении него физическую силу и специальные средства ограничения подвижности – наручники. 

В ответ на законные действия сотрудника полиции Потерпевший №1 19 сентября 2019 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в коридоре подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к Потерпевший №1 неприязнь ввиду осуществления им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, достоверно зная о том, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унизить его честь и достоинство, осознавая общественно-опасный характер своих действий публично, в присутствии находившихся рядом граждан – Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, а также сотрудника полиции Свидетель №5, оскорбил словами грубой нецензурной брани и иными оскорбительными словами Потерпевший №1, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и показал суду, что Дата обезличена вечером вместе с Свидетель №1 и ее сыном ИБ возвращались домой, в подъезде дома встретили двух незнакомых мужчин, которые распивали пиво, один из них тянул его за руку, он отказался подойти к ним, тогда незнакомый мужчина ударил его по лицу. ФИО1 зашел в квартиру и позвонил Потерпевший №1, попросил разобраться. Около 23.00 часов к нему приехали Потерпевший №1 и Свидетель №5, составили акт посещения. Когда Свидетель №5 ушла, Потерпевший №1 вытащил его в подъезд и велел показать мужчин, которые его ударили, сказал, что никого на лестничной площадке нет. Свидетель №2 его удерживал, а Потерпевший №1 надел на него наручники. Дата обезличена ему сделали операцию на ключицу, он кричал от боли и выражался нецензурной бранью, не оскорблял Потерпевший №1, удары ему не наносил. Дата обезличена он был в состоянии алкогольного опьянения, выпил пиво и водку. 

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: 

Потерпевший №1 показал суду, что в отношении ФИО1 судом установлен административный надзор, и ему запрещено пребывание вне жилого помещения с 23.00 часов. 19 сентября 2019 года около 23 часов 00 минут Потерпевший №1 совместно с Свидетель №5 приехали для проверки ФИО1 по месту его жительства. Дом, в котором проживает подсудимый, коридорного типа. Подсудимый открыл дверь квартиры, но акты не подписал, заперся, дверь не открывал. Он позвонил ему на сотовый телефон и уговорил открыть дверь. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен, выразил недовольство, что его часто проверяют ночью, расписался в акте посещения. После этого они ушли, Свидетель №5 шла впереди, он за ней. Когда дошел до лестницы, увидел, что ФИО1 вышел из квартиры, Потерпевший №1 подошел к нему и сказал чтобы он зашел к себе в квартиру. После этого ФИО1 начал кричать, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, выдергивал с себя медицинские повязки. Затем ФИО1 один раз ударил его в левое плечо, потом ударил рукой по лицу. После чего Потерпевший №1 применил в отношении него физическую силу - загиб руки за спину. ФИО1 еще раз ударил его, после этого Потерпевший №1 повалил его на пол. В коридор начали выходить жильцы, и он с помощью Свидетель №2 надел на ФИО1 наручники. Подсудимый продолжал вести себя агрессивно, пинался, 5-6 раз ударил его ногами в область колен. Затем ФИО1 начал ударяться головой об стену, о дверь, кричал в отношении Потерпевший №1 нецензурные слова, оскорблял, при этом присутствовали жильцы дома: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, также Свидетель №5. Потом приехал сотрудник полиции Свидетель №7 и ФИО1 увезли в больницу, затем в отдел полиции. 

Свидетель №5 показала суду, что Дата обезличена в вечернее время совместно с Потерпевший №1 поехали проверить ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, поднялись на 3 этаж дома по 

<

адрес>, постучались в дверь квартиры, но дверь никто не открывал, из квартиры были слышны крики, нецензурные слова. Потерпевший №1 позвонил ФИО1 на сотовый телефон и попросил выйти. После этого ФИО1 вышел, расписался в акте. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, был недоволен, что его проверяют ночью. Она взяла акт и вышла из подъезда, Потерпевший №1 остался позади нее, думала, что он идет за ней. На улице подождала 2-3 минуты и вернулась обратно, в коридоре увидела, как Потерпевший №1 пытается надеть наручники на ФИО1. ФИО1 беспрестанно кричал, выражался нецензурной бранью, оскорблял Потерпевший №1, руками и ногами наносил хаотичные удары по телу Потерпевший №1. Происходящее она сняла на видео. Когда надевали наручники, ФИО1 сопротивлялся, громко кричал, на шум вышли жители подъезда, потом он начал биться головой об стену. Жители подъезда просили скорее увезти его, так как время было ночное. Потерпевший №1 один не справлялся и позвонил участковому уполномоченному Свидетель №7, который приехал на помощь, и после этого они вдвоем его увели. Она осталась в коридоре, сделала осмотр места происшествия, опросила очевидцев. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 19.09.2019 около 23 часов к ним домой пришел участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 вместе с женщиной в форменной одежде сотрудника полиции, чтобы проверить ФИО1. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения и отказывался подписать акт посещения, после ее просьбы он подписал акт. Свидетель №1 зашла в квартиру, что произошло между ФИО1 и Потерпевший №1, она не видела. Со слов сына ей известно, что Потерпевший №1 схватил ФИО1 и вытащил в коридор, ФИО1 оттолкнул от себя Потерпевший №1. Когда она вышла в коридор, увидела, как Потерпевший №1 надевал наручники ФИО1, уложив его на пол. ФИО1 в связи с болью в руке сильно кричал, момент нанесения ударов ФИО1 Потерпевший №1 она не видела и также не слышала, как ФИО1 оскорблял Потерпевший №1 нецензурными словами. В коридор на шум вышли соседи, она по телефону вызвала мать и сестру ФИО1, так как он вел себя буйно, никого не узнавал, на замечания не реагировал. Она видела, как ФИО1 ударялся головой об стену, у него была такая привычка (том 

, л.д. 91-94, 166-169). 

Свидетель №4 показала суду, что проживает на 3 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В середине сентября, вечером, она находилась у себя в квартире, услышала шум в коридоре и вышла. В коридоре лежал молодой человек в наручниках, кричал, вел себя неадекватно, головой ударялся об дверь, выражался нецензурной бранью. В коридор вышли все соседи, жена подсудимого, она также что-то кричала, потом вышли родственники ФИО1, он и их не слушался, ругался, пинался. Были сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №5, потом подошел Свидетель №7. Потерпевший №1 пытался успокоить ФИО1, но он был в неадекватном состоянии, наносил множественные удары Потерпевший №1, набрасывался на него. 

Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 оскорблял Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, которые было унизительно слышать. ФИО1 был агрессивно настроен против Потерпевший №1, была неприязнь (том 

, л.д. 101-103) 

Свидетель №15 показала суду, что участвовала в качестве педагога при допросе несовершеннолетнего ИБ, при допросе также участвовала Свидетель №1. ИБ показал, что его мать заставила его выучить текст и рассказать этот текст следователю. При ней ИБ написал на бумаге выученный им текст, при допросе некоторые моменты, написанные в тексте, не подтвердил. 

Свидетель №7 показал суду, что работает участковым уполномоченным полиции, Дата обезличена вечером ему позвонила Свидетель №5 и попросила приехать для оказания помощи Потерпевший №1. Когда он заходил в подъезд дома, были слышны крики, в коридоре 3 этажа увидел лежащего на полу ФИО1, на него были надеты наручники, его придерживал Потерпевший №1. ФИО1 громко кричал, выражался нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1. В коридоре также были жители дома, просили поскорее увести ФИО1. Они с Потерпевший №1 вывели ФИО1 на улицу, где он также сильно кричал. 

Свидетель №9 показал суду, что проживает в доме по адресу 

<

адрес>, Дата обезличена ночью он услышал шум, на улице кто-то сильно кричал, он вышел на улицу и увидел ФИО1, он лежал на земле, его придерживал Свидетель №7. ФИО1 вел себя неадекватно, кричал как животное. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных во время предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что Дата обезличена около 23 часов 15 минут они с супругой проснулись от криков и шума в коридоре. С супругой вышли в коридор, увидел сотрудников полиции Потерпевший №1 и еще одну женщину, которые были в форменной одежде сотрудника полиции. Возле входной двери 

<

адрес> на полу лежал ФИО1, Потерпевший №1 загибал ему руки за спину. ФИО1 был агрессивным, вел себя буйно, не подчинялся, пытался помешать приемам при загибе рук за спину. Свидетель №2 помог надеть ему наручники. Потом ФИО1 стал биться головой об стену, Потерпевший №1 подставил руку между стеной и его головой, чтобы ФИО1 не повредил себе голову. После чего ФИО1 стал наносить удары ногами по ногам Потерпевший №1, также удар попал по левой руке, количество ударов он не считал, но не меньше 6 ударов. Потом ФИО1 стал оскорблять Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани (том 

, л.д. 96-99). 

Показания свидетеля Свидетель №3, данные во время предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, аналогичны по смыслу и содержанию показаниям Свидетель №2 (том 

 л.д. 105-107). 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6, данных во время предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что Дата обезличена примерно в 23 часа она услышала крики ФИО1 в подъезде, с матерью вышли на этаж, где увидела двух сотрудников полиции в форменной одежде, одну женщину и участкового Потерпевший №1. На полу возле своей квартиры лежал ФИО1, был в наручниках, громко кричал. При ней ФИО1 удары Потерпевший №1 не наносил, не оскорблял его. Громко ругался словами грубой нецензурной брани. Потом они с матерью зашли к себе домой (том 

, л.д. 122-125). 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ИБ, 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных во время предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что Дата обезличена около 23 часов, находясь у себя дома, он услышал крики из коридора и стуки об стену. Вышел в подъезд, где увидел ФИО1, лежащего на полу, он ногами наносил удары об стену. Сотрудники полиции неоднократно делали ему замечания, но он продолжал кричать и выражаться грубой нецензурной бранью. Потом его вывели на улицу, где до приезда машины его держали в положении лежа, так как ФИО1 хотел убежать и размахивался ногами (том 

, л.д. 154-156). 

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> 

- протоколом выемки от 08 ноября 2019 года, согласно которому Свидетель №5 показала, что видеозапись с ее сотового телефона в целях сохранения скопирована на оптический диск 

 который она добровольно выдала следователю. Оптический диск с видеозаписью упакован в бумажный конверт, клапан которого склеен, скреплен пояснительной записью и подписями участвующих лиц, заверенных печатью «Для справок» следственного отдела (том 

, л.д. 211-215); 

- протоколом осмотра предметов от 11 ноября 2019 года, согласно которому осмотрен оптический диск СD-R, в памяти диска сохранен один видеофайл 

<

данные изъяты> тип файла «mp4», видеофайл продолжительностью 1мин.52сек. (том 

, л.д. 216-221). 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 ноября 2019 года, согласно которому оптический диск «СD-R» в памяти которого хранится видеофайл 

<

данные изъяты> признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 

, л.д. 222)

- осмотром вещественного доказательства- вышеуказанного оптического диска СD-R в судебном заседании, из которого видно, что в коридоре на полу лежит ФИО1, он в наручниках, с голым торсом, в штанах, громко кричит, рядом с ним Потерпевший №1 в форменной одежде сотрудника полиции. Далее ФИО1 самостоятельно ударяется головой об стену, удары множественные. Далее Потерпевший №1 рукой удерживает ФИО1 с целью предотвратить его удары головой. 

- заключением эксперта 

 от Дата обезличена, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияния слизистой нижней губы, кровоподтека левой скуловой области, левой кисти, не причинившие вреда его здоровью (том 

, л.д. 195-197); 

- заключением эксперта 

 от Дата обезличена, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде мелких ссадин лица, не причинившие вреда его здоровью (том 1, л.д.188-189); 

- копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, из которой усматривается, что Дата обезличена в 23.10 час. Свидетель №5 в присутствии Потерпевший №1 составлен акт о посещения ФИО1 по месту жительства: 

<

адрес>. ФИО1 находился дома, в состоянии алкогольного опьянения (том 

, л.д. 45); 

- копией заключения о заведении дела административного надзора, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с ограничениями, в том числе: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов. (том 

, л.д. 46); 

- заданием 

 врио начальника ОМВД России по Актанышскому району ИР, согласно которому ответственному дежурному руководителю по отделу МВД России по Актанышскому району Свидетель №5 поручается во время дежурства Дата обезличена, в том числе провести проверку поднадзорного лица ФИО1 по месту его жительства по адресу: РТ, 

<

адрес> (том 

, л.д. 59-61); 

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

 от Дата обезличена, согласно которому Дата обезличена в 01 час. 01 мин. проведено медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 и установлено алкогольное опьянение, результат освидетельствования 0,864 мг/л. (том 

, л.д. 77-78); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Актанышскому судебному району от 20 сентября 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Из постановления следует, что Дата обезличена в 23 час 12 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в подъезде 

<

адрес>, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (том 

, л.д. 79); 

- копией служебного удостоверения 

 от Дата обезличена, согласно которому Потерпевший №1 состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции (том 

, л.д. 232); 

- копией приказа МВД по Республике Татарстан 

 л/с от Дата обезличена, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Актанышскому району (том 

, л.д. 233); 

- копией должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Актанышскому району Потерпевший №1, утвержденной Дата обезличена, согласно которой при несении службы на административном участке Потерпевший №1 обязан пресекать противоправные деяния; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения; документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; участвовать в пределах компетенции в осуществлении контроля (административного надзора) за соблюдением лицами установленных для них судом запретов и ограничений (том 

, л.д. 235-239)

- справкой ОМВД России по Актанышскому району 

 от Дата обезличена, согласно которой Дата обезличена Свидетель №5 и Потерпевший №1 находились на службе при исполнении служебных обязанностей (том 

, л.д. 241). 

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств приводит суд к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и оскорблении представителя власти. 

О том, что Потерпевший №1 сотрудник полиции, и он исполняет свои должностные обязанности, подсудимому было известно, он в присутствии третьих лиц оскорбил его, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Также ФИО1 нанес ему множественные удары. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебной экспертизы, видеозаписью. 

В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 и Свидетель №5 осуществляли проверку по месту жительства поднадзорного лица - ФИО1. Подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения и после их ухода вышел в коридор жилого дома, т.е., находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 потребовал ФИО1 зайти к себе в квартиру, действия Потерпевший №1 были направлены на пресечение совершения административного правонарушения со стороны подсудимого. В ответ на это ФИО1 ударил по руке и по лицу потерпевшего, в дальнейшем нанес удары по его ногам. 

Доводы ФИО1 о том, что его нецензурная брань не была адресована в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, опровергаются показаниями потерпевшего, Свидетель №5, Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, приведенными выше. 

Судом не было установлено оснований для оговора ФИО1 либо иной заинтересованности в исходе дела, в связи с чем, именно показания потерпевшего и свидетелей суд берет в основу приговора. У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. Достоверность приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой обстоятельствами совершения преступлений. 

Таким образом, к занятой позиции подсудимого суд относится критически и расценивает ее как осуществление им права на защиту и попытку избежать ответственности за совершенные преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1:

по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Применение насилия, не опасного для жизни суд исключает из обвинения ФИО1, как излишне вмененное; 

по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является болезненное состояние здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Также, суд, с учетом положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, признает нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, поскольку считает, что он сам довел себя до состояния алкогольного опьянения и это состояние способствовало совершению им преступлений. О том, что подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями самого ФИО1, потерпевшего, свидетелей, актом медицинского освидетельствования. 

Также судом учитывается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога. 

Из заключения судебно-психиатрических экспертов 

 от Дата обезличена видно, что у ФИО1 обнаруживаются в настоящее время и обнаруживал во время инкриминируемого ему деяния признаки легкой умственной отсталости. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в то время находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных за алкоголизм и наркоманию также нет (том 

, л.д. 204-207). 

Суд, соглашаясь с вышеуказанным заключением, полагает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для применения ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ не имеются. 

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, данные о личности, который неоднократно привлекался к административной ответственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, для достижения целей уголовного наказания суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и исправительных работ в пределах санкции статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из приведенных выше данных, местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в размере 5000 рублей. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 и статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%. 

На основании статьи 71, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 28.01.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде изменить, до вступления приговора в силу избрать меру пресечения в виде содержания под стражей. ФИО1 взять под стражу из зала суда. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство- компакт-диск хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 5000 (пять тысяч) рублей - в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

.

.

.

Судья Г.Р.Нурымова