Копия УИД 16RS0№---86

Дело №--

2.178

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2024 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «ФИО1-Банк» о ФИО1 прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась суд с иском к акционерному обществу «ФИО1-Банк» (далее – АО «ФИО1-Банк») о ФИО1 прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ФИО2 и АО «ФИО1-Банк» был заключен кредитный договор № №--, согласно которому банк предоставил кредит на сумму 2 408 047 руб. 33 коп. сроком на 84 месяца.

Обращаясь в банк, намерение заемщика было направлено исключительно на получение кредита. При оформлении кредитного договора сотрудники банка навязали дополнительные услуги, в которых истец не нуждался.

Стоимость дополнительных услуг составила 177 992 руб. и 67 300 руб., в общей сумме 245 292 руб.

При заключении с АО «ФИО1-Банк» кредитного договора истец была лишена возможности влиять на содержание договора.

Стоимость дополнительных услуг вплоть до копеек не могла быть известна потребителю.

В заявлении-анкете дополнительные услуги вписаны машинописным способом, и включают:

«Страхование жизни и здоровья заёмщиков автокредитов - Расширенная программа 7.1» - стоимостью 139 116 руб. 90 коп.;

«Комплексное страхование клиентов финансовых организаций - Программа «ФИО1 финансов» стоимостью 139 116 руб. 90 коп.;

«ФИО1» стоимость 59 621 руб. 63 коп.

Также в сумму кредита включены следующие услуги:

«Оплата дополнительной услуги «Продленная гарантия» по счету № №-- от --.--.---- г. стоимостью 67 300 руб.,

«Оплата дополнительной услуги «Сервисная или дорожная карта» по счету № №-- от --.--.---- г. стоимостью 177 992 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика стоимость дополнительных услуг в размере 245 292 рублей (177 992 + 67 300), убытки в виде процентов по кредиту на стоимость дополнительных услуг в размере 57 549 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 545 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 поддержали исковые требования.

Представитель ответчика АО «ФИО1-Банк» в судебное заседание не явился, извещен; в возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представители третьих лиц АО «ГСК «Югория», ООО «Прогресс», ООО УК «ТрансТехСервис», Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный) не явились, извещены.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Закон о потребительском кредите (займе) регулирует, в частности, объем и порядок предоставления информации об условиях предоставления потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу пункта 18 статьи 5 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О ФИО1 прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области ФИО1 прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен договор автокредитования № №--, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 2 408 047 руб. 33 коп., со сроком возврата - 84 месяца, начиная с даты предоставления кредита.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно: на оплату автомобиля (в том числе дополнительного оборудования), а также сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования.

В соответствии с пунктом 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 9,50 % годовых.

Процентная ставка по кредитному договору равна разнице между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий) и дисконтом/суммой дисконтов, предоставляемых заявителю в случае заключения договора(ов) страхования, добровольно выбранного(ых) при оформлении заявления-анкеты на автокредит и влияющего(их) на размер процентной ставки по кредитному договору, но не более максимальной суммы дисконтов в соответствии с тарифами банка по программам автокредитования, действующим на дату заключения кредитного договора.

В случае заключения заемщиком договора комплексного страхования финансовых рисков, соответствующего требованиям пункта 19 индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору, по которому заемщиком в банк предоставлены документальные подтверждения заключения добровольного договора страхования, оплаты страховой премии по нему в указанный в пункте 19 Индивидуальных условий срок, размер дисконта - 5 % годовых.

В случае заключения заемщиком договора страхования автомобиля, соответствующего требованиям пункта 19 Индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору, по которому заемщиком в банк представлены документальные подтверждения заключения добровольного договора страхования, оплаты страховой премии по нему в указанный в пункте 19 Индивидуальных условий срок, размер дисконта – 2 % процента годовых.

Как следует из пункта 4.2 Индивидуальных условий, базовая процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 16,50% годовых.

Факт предоставления истцу денежной суммы по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету.

В этот же день между истцом (страхователем) и АО «ГСК «Югория» (страховщиком) заключен договор страхования, в рамках которого истцу выдан полис КАСКО с программой страхования «Классик» серии 04(7-2) А-13200648-35/23. Страховыми рисками по договору страхования являются: ущерб, хищение без утраты ключей и документов. Выгодоприобретателем по договору страхования является банк. Страховая премия по договору страхования составляет 67 300 руб. Срок страхования - с 16 часов 34 минуты --.--.---- г. по 23 часа 59 минут --.--.---- г..

Также --.--.---- г. между истцом и ООО «Прогресс» заключен договор AUTOSAFE №-- «Medium», по условиям которого истец вносит плату за право требовать от ООО «Прогресс» предоставления предусмотренного договором исполнения (абонентское обслуживание), которое включает в себя следующие услуги: трасологическая экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза), ремонт автомобиля, эвакуация автомобиля при технической неисправности, лечение после ДТП.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора общий период абонентского обслуживания по Договору составляет 24 месяца, который начинается с --.--.---- г. и заканчивается --.--.---- г.. Общая стоимость абонентского обслуживания по договору составляет 177 992 руб.

--.--.---- г. истец направила ответчику заявление, содержащее требования о возврате денежных средств в общем размере 245 292 руб., взыскании процентов по кредитному договору, начисленных на стоимость дополнительных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и также штрафа. 

Заявление получено ответчиком --.--.---- г..

--.--.---- г. ответчик путем направления смс-уведомления отказало в удовлетворении требования претензии.

--.--.---- г. истец повторно направила ответчику заявление о возврате денежных средств в общем размере 245 292 руб. Заявление получено ответчиком --.--.---- г..

Смс-уведомлением от --.--.---- г. АО «ФИО1-Банк» уведомило об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

--.--.---- г. истец направил ответчику претензию. Требования претензии также не были удовлетворены.

По состоянию на --.--.---- г. обязательства истца по кредитному договору являются исполненными.

Решением финансового уполномоченного № У-24-56905/5010-008 от --.--.---- г. ФИО2 отказано в удовлетворении требований к банку.

Разрешая требование о взыскании стоимости оплаченной за счет средств предоставленного кредита денежной суммы в размере 177 992 руб. по договору с ООО «Прогресс», суд исходит из следующего.

Из представленных документов следует, что заключению кредитного договора предшествовало подписание ФИО2 заявления анкеты на получение кредита.

При этом в анкете-заявлении сведения о включении в сумму кредита услуги стоимостью 177 992 руб. не содержится, сведения о выборе дополнительной услуги отсутствует, как и сведения о самой услуге, а, следовательно, в силу вышеназванных положений закона, до заемщика не была доведена информация о дополнительной услуге, ее стоимости, заемщиком не было выражено согласие на оплату дополнительной услуги в размере 177 992 руб. за счет кредитных средств.

Из анализа условий кредитного договора усматривается, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без условия обязательного заключения дополнительной услуг с ООО «Прогресс» стоимостью 177 992 руб.

Оформляя договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита с учетом дополнительных услуг, банк не предоставил заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора дополнительных услуг.

Следовательно, условия кредитного договора возлагают на заемщика дополнительные обязанности по оплате дополнительных услуг, так как у заемщика не было возможности получить кредит без получения дополнительного кредита на оплату дополнительной услуги в размере 177 992 руб., что ущемляет права ФИО2 как потребителя на свободный выбор услуги банка – заключение кредитного договора, и противоречит положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О ФИО1 прав потребителей».

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, является ничтожным и, в силу положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требует признания ее таковой.

На основании статьи 10 Закона Российской Федерации «О ФИО1 прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). 

В соответствии с требованиями статьи 8 данного Закона у потребителя имеется право на получение предусмотренного законом объема информации. 

Из имеющихся в деле документов не представляется возможным установить, каким образом заемщик мог отказаться от дополнительной услуги стоимостью 177 992 руб. Выраженной воли заемщика на включение стоимости договоров с ООО «Прогресс» в сумму кредита из материалов дела не усматривается.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Таким образом, в данном случае, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу заключения договора. 

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в счет возврата суммы в размере 177 992 руб., уплаченной по договору оказания услуг, заключенному с ООО «Прогресс», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требование истца о взыскании с банка денежной суммы в размере 67 300 руб. по договору страхования КАСКО, заключенному с АО «ГСК «Югория», суд исходит из следующего.

Как было указано, договор страхования транспортного средства КАСКО заключен с АО «ГСК «Югория» на срок с --.--.---- г. по --.--.---- г..

С заявлением в банк о возврате денежных сумм по основанию навязанности услуг, в том числе, по договору страхования КАСКО стоимостью 67 300 руб., заключенному с АО «ГСК «Югория», истец обратилась --.--.---- г., то есть в последний день срока действия договора КАСКО.

При рассмотрении дела на вопрос суда истец пояснила, что о наличии договора страхования ей было известно, договор действовал.

Гражданское законодательство указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в ФИО1 принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие ФИО1 интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из положений пунктов 3 и 4 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 10, пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потребитель как участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом, в том числе разумно подходить к выбору способа ФИО1 права.

При указанных обстоятельствах, с учетом поведения сторон в спорных правоотношениях, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежной суммы в размере 67 300 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку уплаченная по договору оказания услуг сумма в размере 177 992 руб. была удержана ответчиком без установленных законом оснований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых составит 32 401 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

177 992 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

140 

7,50% 

365 

5 120,32 

177 992 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

22 

8,50% 

365 

911,90 

177 992 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

34 

12% 

365 

1 989,61 

177 992 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

42 

13% 

365 

2 662,57 

177 992 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

49 

15% 

365 

3 584,22 

177 992 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

14 

16% 

365 

1 092,33 

177 992 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

210 

16% 

366 

16 340,25 

177 992 

--.--.---- г.

--.--.---- г.

8 

18% 

366 

700,30 

Итого: 

519 

12,82% 

32 401,50 

Уплаченные на сумму 177 992 руб. проценты по кредитному договору являются в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 24 043 руб. 55 коп. (177 992 х 9,5% : 365 х 519 дней).

Статьей 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О ФИО1 прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области ФИО1 прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике рассмотрения судами дел о ФИО1 прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации. 

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца с каждого из ответчиков по 2 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О ФИО1 прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 118 218 руб. 53 коп., исходя из следующего расчета: (177 992 + 32 401,50 + 24 043,55 + 2 000) х 50%.

В возражениях на иск ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа.

Вместе с тем, каких-либо доводов в обоснование заявленного ходатайства ответчиком не приведено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа, исчисленного в соответствии с положениями действующего законодательства.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... ... в размере 11 033 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «ФИО1-Банк» о ФИО1 прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ФИО1-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (№-- №--) в счет возврата уплаченной денежной суммы 177 992 руб., убытки в виде процентов по кредиту в размере 24 043 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 401 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда в размере 2 000, штраф в размере 118 218 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ФИО1-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 11 033 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Судья: подпись Ю.Н. Зубкова 

Копия верна.

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..