Дело № 2-153/2019

строка отчета 2.203

УИД 32RS0019-01-2019-000172-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мглин 30 мая 2019 года

Мглинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Рудиковой Н.В.,

при секретаре Кондрат Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 634879.20 руб. по ставке 19.90 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный ответчику кредит был направлен на приобретение автомобиля марки Hyundai 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет фиолетовый. Согласно дополнительному соглашению между сторонами датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов. Сумма долга по крединому договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 246121.45 руб.: по основному долгу 220725, 19 руб., по процентам 25396, 26 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11661, 21 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде вышеназванного транспортного средства, определив его начальную продажную цену в размере 390000, 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств заявлений не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по нижеследующим основаниям.

Как установлено в судебном ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 634879.20 руб. по ставке 19.90 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный ответчику кредит был направлен на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «Ваш АвтоПартнер» и ответчиком, по которому стоимость автомобиля оплачивается покупателем с использованием кредита, представленного ему банком ОАО АКБ «РОСБАНК». Из заявления на предоставление кредита и условий предоставления автокредита на новый автомобиль следует, что ответчиком в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, передано в залог приобретенное им транспортное средство. Согласно дополнительному соглашению к договору между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени оно не исполнено. Сумма долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 246121.45 руб., из них по основному долгу 220725, 19 руб., по процентам 25396, 26 руб.

Судом установлено, что представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора, в частности, предусмотренным договором штрафным санкциям и порядку погашения задолженности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ч. 1,3 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № его стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС составляет 390000 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнил, в связи с чем, требование о взыскании суммы задолженности и процентов по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, за ненадлежащее исполнение обязательств подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11661,21 руб.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика государственной пошлины в указанном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК 246121.45 (двести сорок шесть тысяч сто двадцать один руб. 45 коп).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК судебные расходы в размере 11661, 21 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят один руб. 21 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет фиолетовый, определив начальную продажную цену в размере 390000, 00 (триста девяносто тысяч руб.). 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Н.В. Рудикова

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года