Дело № 2-567/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Авериной О.А. 

при секретаре Серикпаевой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЮЛ о защите прав потребителя, возложении обязанности по устранению недостатков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально ФИО1, обратилась в суд с иском к ЮЛ в котором просила обязать ответчика принять обратно некачественный товар: 22 парковочное место на минус 2 этаже в виде 1/79 доли некачественного построенной подземной парковки №, под двором жилого дома по 

<

адрес>, взыскать стоимость оплаченного парковочного места в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., а также обязать ответчика оплатить расходы за государственные услуги по оформлению возврата некачественного товара. 

В обоснование иска указано, что согласно договора участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретено парковочное место в подземной парковке № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи по Договору участия в долевом строительстве №-А ей было передано 22 парковочное место на минус 2 этаже подземной парковки №, а вместе с ним 1/79 долю общей долевой собственности. В момент приемки ДД.ММ.ГГГГ в парковке была отрицательная температура, парковка выглядела более-менее достроенной, в ней было прохладно и достаточно сухо. С ДД.ММ.ГГГГ парковку затопило грунтовыми водами, которые вытекают струйками воды прямо из стен. Застройщик до сих пор ничего не смог сделать, кроме сбора вода и принудительной сушки помещений штатными вентсистемами вентиляции и пожарной системой дымоудаления. До сегодняшних дней в парковке влажный воздух, сырость и затхлость. На её заявление в ЮЛ» от ДД.ММ.ГГГГ входящий № о возврате 

<

данные изъяты> руб. уплаченных за это парковочное место, ответа ей не последовало (л.д. 3-4). 

В последующем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили заявления об изменении исковых требований (л.д. 40-41, 57-59), в соответствии с которыми истец изменил предмет иска и просит обязать ЮЛ» устранить причины появления протечек, образовавшихся в результате проникновения грунтовых вод в помещение подземной парковки, в которой расположено принадлежащее истцу парковочное место, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 отказалась от исковых требований и просила производство по делу прекратить в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, пояснила, что в отношении ответчика ведется процедура банкротства, в связи с чем она полагает, что решение суда будет неисполнимо. Кроме того, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ситуация с парковкой несколько улучшилась, воды было значительно меньше и принадлежащее ей парковочное место остается сухим. Ей известно, что управляющей компанией проводились какие-то меры по улучшению ситуации.

Представитель ответчика ЮЛ» - ФИО2, действующая на основании доверенности от конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 месяца (л.д.73), в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

На основании ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие его судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены. 

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд принимает в данном случае отказ истца от иска, поскольку он заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЮЛ о защите прав потребителя, возложении обязанности по устранению недостатков и компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: