Дело № 1-349/2020

Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 08 октября 2020 год

Советский районный суд г. Волгограда 

в составе судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Сабуровой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда 

ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Кувшинова В.В., предоставившего удостоверение номер и ордер номер от 22.09.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, иные данные, судимого: 

1) 28 июня 2016 года приговором Советского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Советского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2017 года условное осуждение отменено и направлен для отбытия наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселения, взят под стражу в зале суда; 

2) 03 мая 2017 года приговором Мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно; 

3) 24 мая 2017 года приговором Советского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 03 мая 2017 года, назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 июня 2016 года и назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания исчислен с 24 мая 2017 года,

3) 19 октября 2018 года приговором Наримановского районного суда Астраханской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 24 мая 2017 года назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по сроку 14 ноября 2019 года из мест лишения свободы, 

(в связи с розыском с 03 сентября 2020 года находится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившего в законную силу 10 января 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест отбыт 02 января 2020 года.

Таким образом по состоянию на 05 февраля 2020 года ФИО2 считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

05 февраля 2020 года, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут. ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение имущества) находился в помещении торгового зала магазина «Радеж», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, проспект Университетский, д. № 96, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды.

В указанный период времени, находясь в помещении торгового зала магазина «Радеж», расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, осознавая противоправный характер своих действий, скрывая от окружающих свои истинные намерения, путем свободного доступа подошел к витрине, откуда взял одну бутылку игристого вина «Мартини Асти», объемом 0,75 л., стоимостью 685 рублей 24 копейки, одну бутылку коньяка «Арарат», объемом 0.5 л., стоимостью 460 рублей 83 копейки, а всего товаров, принадлежащих ООО «Радеж» на общую сумму 1 146 рублей 07 копеек. Указанные товары ФИО2 спрятал во внутренние карманы надетой на нем куртки, после чего сохраняя при себе похищенный товар, направился к выходу из торгового зала магазина «Радеж», не имея намерений его оплачивать, где пытался выйти из магазина «Радеж» и скрыться с похищенным имуществом, тем самым похитить его. Однако, преступные действия ФИО2, направленные на мелкое хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина «Радеж», а похищенное имущество было изъято.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 пытался совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Радеж» на общую сумму 1 146 рублей 07 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Защитник ФИО2 - адвокат Кувшинов В.В. ходатайство, заявленное подзащитным, поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «Радеж» - Ф.И.О.6 в судебное заседание явилась, представила суду заявление, в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО2 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной, а также согласно ч.2 указанной статьи суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, но не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что совершение преступления ФИО2 не было окончено по независящим от него обстоятельствам, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ. 

С учётом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период нахождения его под стражей с момента заключения под стражу, с 03 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: бутылку вина «Мартини Асти» объемом 0,75л., бутылку коньяка «Арарат», объемом 0,5л., - переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Радеж» - Ф.И.О.6 – возвратить ООО «Радеж». 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: подпись С.А. Фадеева