УИД 36RS0026-01-2023-000397-40 Дело № 2 – 1091/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09 марта 2023 года (срок действия – 10 лет),

ответчика ФИО3 и её представителя ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20 июля 2023 года (срок действия – 3 года),

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником и признании права на обязательную долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Острогожский районный суд Воронежской области с исковым заявлением, впоследствии уточнившая свои требования к ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении и признании наследником обязательной доли в наследстве, состоящего из 1/2 доли жилого дома по адресу: 

<

...>, денежных средств на банковских счетах, транспортных средств, указала, что 27.02.2022 года умер её брат – Ф.В.А., который оформил завещание на всё своё имущество в пользу ответчика, поскольку она проживала с братом, вела с ним общее хозяйство и находилась на его иждивении, в связи с чем она имеет право на обязательную долю наследства. Считает, что она фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом.

Истец просит установить факт её нахождения на иждивении брата Ф.В.А., а также включить её в число наследников после смерти Ф.В.А., признав её право на обязательную долю в наследстве.

Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 10 мая 2032 года гражданское дело № 2-321/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником и признании права на обязательную долю в наследстве, передано в Алексеевский районный суд Белгородской области для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала. Просила суд иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Ступниченко и её представитель ФИО4 исковые требования не признали по тем основаниям, что Ф.В.А. членом семьи ФИО1 не являлся, жил отдельно, общее хозяйство с сестрой не вел, они ругались. Размер пенсии Ф.В.А. был значительно меньше размера пенсии ФИО1 Он помогал ей как сестре в 2013 году, когда она приобретала 1/2 доли в праве на дом. Просили суд в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО5 первоначально исковые требования не признала, представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела (л.д. 92-95); в последующем в судебном заседании, после вынесения судом решения об отказе в удовлетворении её иска о признании завещания недействительным, с исковыми требованиями ФИО1 согласилась и просила суд иск удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – нотариус Острогожского района Воронежской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом; в сообщении от 19 июля 2023 года просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным сторонами и третьими лицами доказательствам, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право на обязательную долю в наследстве: 

1.Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

3. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

4. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

5. Наследник, имеющий право на обязательную долю и являющийся выгодоприобретателем наследственного фонда, утрачивает право на обязательную долю. Если такой наследник в течение срока, установленного для принятия наследства, заявит ведущему наследственное дело нотариусу об отказе от всех прав выгодоприобретателя наследственного фонда, он имеет право на обязательную долю в соответствии с настоящей статьей.

В случае отказа наследника от прав выгодоприобретателя наследственного фонда суд может уменьшить размер обязательной доли этого наследника, если стоимость имущества, причитающегося ему в результате наследования, существенно превышает размер средств, необходимых на содержание гражданина с учетом его разумных потребностей и имеющихся у него на дату открытия наследства обязательств перед третьими лицами, а также средней величины расходов и уровня его жизни до смерти наследодателя.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе и факт нахождения на иждивении.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу норм Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим гражданином, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи умершего) какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего гражданина членом его семьи может быть установлен, в том числе, в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим гражданином, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего гражданина.

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. № 1260-О-О.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. «в» п. 31 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Из свидетельства о смерти от 04.10.2022 года следует, что Ф.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

...>.

Судом установлено, следует из материалов дела, в том числе, материалов наследственного дела № ..., что Ф.В.А. при жизни выразил последнюю волю оставить все свое имущество ФИО3. Завещание составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом Острогожского района Воронежской области ФИО6 26 сентября 2022 года, зарегистрировано в реестре № .... 

04 октября 2022 года с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО3 

09 марта 2023 года с заявлением о принятии наследства по всем основаниям (по закону, завещанию и завещательному распоряжению) обратилась родная сестра наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

16 марта 2023 года с заявлением о принятии наследства по всем основаниям (по закону, завещанию и завещательному распоряжению) обратилась дочь наследодателя ФИО5

Из адресной справки от 14.10.2022 года следует, что Ф.В.А. с 04.10.1991 года зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Жилой дом площадью 47,2 кв.м. и земельный участок площадью 362 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, находились в общей долевой собственности Ф.В.А. и ФИО1 в равных долях – по 1/2 доле в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.04.2013 года, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2022 года и от 11.10.2022 года; с 25.01.2022 года собственником 1/2 доли в праве принадлежит Р.Д.О. (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.01.2022 года).

Жилой дом реально разделен, имеет два входа, в одной половине дома проживал Ф.В.А., в другой половине дома проживает ФИО1 с 2013 года. Ф.В.А. и ФИО1 являются пенсионерами, размер пенсии ФИО1 в общей сумме 

<

данные изъяты> превышает размер пенсии Ф.В.А. Уход за ФИО1 осуществляла и осуществляет Р.Д.О., зарегистрированная в жилом помещении по адресу: 

<

...>, с 21.12.2013 года, а не Ф.В.А., который с 2012 года сожительствовал с ФИО3, членом семьи истца ФИО1 он не являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (материалами наследственного дела № ..., справками МИЦ СФР о назначенных пенсиях и социальных выплатах ФИО1 от 18.07.2023 года, информацией начальника ОВМ ОМВД Росси по Острогожскому району Воронежской области от 18.07.2023 года), объяснениями представителя истца, ответчика и его представителя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца и его представителя о совместном проживании и ведении ФИО1 и Ф.В.А. общего совместного хозяйства, факта нахождения на иждивении брата, никакими доказательствами не подтверждаются.

Письма, датированные 30.11.2007 года, 13.12.2008 года, 11.02.2009 года, 10.08.20201 года ( л.д. 101-109), не свидетельствуют о нахождении ФИО1 на иждивении брата Ф.В.А. на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств того, что материальная помощь брата при жизни была для ФИО1 постоянным и основным источником средств к существованию, стороной истца не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату смерти Ф.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, его сестра ФИО1 на иждивении брата не находилась, соответственно, право на обязательную долю в наследстве не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником и признании права на обязательную долю в наследстве отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023 года.