УИД 50RS0014-01-2024-000948-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре: Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-796/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отделения Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и проведении полного комплекса мер принудительного характера, направленного на взыскание задолженности, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с заявленными требованиями к административным ответчикам, ссылаясь на то, что 10.07.2023 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного 01.09.2022 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 59 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области № 2-712/2017 от 25.08.2017, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 99060,43 рублей по кредитным платежам (кроме ипотеки). Указанная информация получена ООО ПКО «АФК» 02.05.2024, тем самым срок обращения в суд с административным иском не пропущен. Административный истец так же указал, что судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство необоснованно и преждевременно. Судебный пристав-исполнитель не принял все необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, чем нарушила законные права административного истца. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 (ФИО4) О.С. по не принятии мер принудительного характера, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Отменить постановление об окончании исполнительного производства от 10.07.2023 и обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленный на взыскание задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила материалы исполнительного производства №-ИП, оставила решение на усмотрение суда. 

Административные ответчики начальник отделения Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области и представитель ГУФССП России по Московской области, а также заинтересованное лицо должник ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений не представили. 

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Закона устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено 01.09.2022 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 59 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области. Взыскателем является ООО «АФК», должником – ФИО2 Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 44691,59 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ч.1 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В рамках своих полномочий в соответствии со ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель совершает действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 ст. 64 Закона.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия: направлены запросы в соответствующие органы и организации о предоставлении сведений: о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника, о номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, адреса и реквизиты этих кредитных учреждений, ФИО руководителя и главного бухгалтера, их адреса и телефоны; информацию о наличии контрольно-кассовых машин; информацию о принадлежности паспортов граждан РФ; сведения об учредителях организации-должника, наличие у них расчетных, валютных и иных счетов в кредитных учреждениях, являются ли они получателями пенсии, а также сведения о номерах их мобильных телефонов. Направлены запросы в иные организации.

09.09.2022 и 10.03.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

15.09.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

10.07.2023 по итогам полученных ответов на запросы, судебный пристав-исполнитель составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого усматривается, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

10 июля 2023 года исполнительное производство №-ИП, по которому взыскателем является ООО «АФК», а должником ФИО2, окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. 

Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 в рамках своих полномочий принял необходимые меры к правильному и своевременному исполнению судебного акта, однако не исполнение исполнительного документа вызвано по вине должника, уклоняющегося от исполнения вступившего в законную силу судебного приказа.

Следовательно, постановление об окончании исполнительного производства от 10 июля 2023 года, вынесенное на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, являются законными и обоснованными, оснований к его отмене не имеется. 

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отделения Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и проведении полного комплекса мер принудительного характера, направленного на взыскание задолженности отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Гуркин

Мотивированное решение

изготовлено 24.06.2024