Дело №2-2162/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08.09. 2017 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Десятовой Л.А. 

при секретаре Ефремовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Дачный строительный кооператив имени Мичурина», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Товариществу собственников недвижимости дачному некоммерческому товариществу «Дачное товарищество имени Мичурина», ФИО5 о признании протокола общего собрания от 19.06.2017 года недействительным, об обязании передать ключи и документы,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости дачное некоммерческое товарищество «Дачное товарищество имени Мичурина», далее ТСН ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости дачное некоммерческое товарищество «Дачное товарищество имени Мичурина», ФИО5 о признании протокола общего собрания от 19.06.2017 года недействительным, об обязании передать ключи и документы.

В обоснование предъявленных требований указывают, что 19.06.2017 года ТСН ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина» имеющее один и то же ОГРН с Товариществом собственников недвижимости дачное некоммерческое товарищество «Дачное товарищество имени Мичурина», протоколом собрания избрал в качестве председателя ФИО5 С данным протоколом собрания от 19.06.2017 года не согласны, т.к. члены правления - ФИО4, Д.В.Л., ФИО2 Н.В.А. не принимали участия в данном собрании, не присутствовали на данном собрании и следовательно избрать ФИО5 не могли. ФИО5 не является членом правления, соответственно не могла быть избрана председателем.

Просят признать недействительным протокол общего собрания ТСН ДНТ «Дачное товарищество им. Мичурина» от 19.06.2017 года, обязать ответчика передать ключи от дома председателя, ключи от скважины, бухгалтерские и отчетные документы, акты ревизионных комиссий за весь период хозяйственной деятельности товарищества.

Истец - ТСН «ДСК имени Мичурина» представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Истцы - ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истец - ФИО2 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна.

Ответчик - товарищество собственников недвижимости дачное некоммерческое товарищество «Дачное товарищество имени Мичурина», ФИО5 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ФИО5 – по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статей 1, 3 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 19, абзацу 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон № 66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона №66-ФЗ общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Статьей 21 названного Закона предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании установлено, что собрание членов ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина» 19.06.2017 года не собиралось, не проводилось. Протокол собрания от 19.06.2017 года отсутствует.

Доводы ФИО1 о том, что 19.06.2017 года ФИО7 в органы МИФНС сдан протокол собрания от 19.06.2017 года не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются документами, представленными МИФНС №17 по Челябинской области.

Согласно ответа ИФНС ФИО7 20.06.2017 года в МИФНС сдано заявление от 19.06.2017 года за № 4-2126 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, протокола собрания от 19.06.2017 года к заявлению не приложено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не установлено, истцами и ответчиками не представлено доказательств проведения собрания, а также не представлен протокол собрания от 19.06.2017 года.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования истцов о признании протокола общего собрания от 19.06.2017 года недействительным, необходимо оставить без удовлетворния.

Протоколом собрания (конференции) членов СНТ «Имени Мичурина» от 04.03.2012 года утверждена кандидатура ФИО1 председателем правления товарищества сроком на пять лет.

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 являются членами ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ председателем правления ТСН «ДСК имени Мичурина» на 06.09.2017 года является ФИО1

Учитывая, что ФИО1 является действующим председателем ТСН ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина», представитель ответчика не возражает передать ключи от дома председателя, ключи от скважины бухгалтерские и отчетные документы, акты ревизионных комиссий за весь период хозяйственной деятельности товарищества, однако, добровольно не передала ключи и документы, поэтому суд считает необходимым обязать ФИО7 передать ключи от дома председателя, ключи от скважины, бухгалтерские, отчетные документы, акты ревизионных комиссий за весь период хозяйственной деятельности товариществу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования товарищества собственников недвижимости «ДСК имени Мичурина», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ФИО7 передать ключи от дома председателя, ключи от скважины, бухгалтерские, отчетные документы, акты ревизионных комиссий за весь период хозяйственной деятельности товариществу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейскоий городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Десятова