Дело № 12-22/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Онгудай 27 июня 2017 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Мамакова О.Д-Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствуем состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что при рассмотрении дела дана неверная оценка представленным доказательствам. Следовало отнестись критически к объяснениям и показаниям ФИО7, являющейся супругой потерпевшего и ФИО3, знакомой потерпевшего и ФИО7 Факт знакомства и родственных отношений ими не отрицается и подтверждается их письменными объяснениями и показаниями, данными при рассмотрении дела. Кроме того, ни ФИО2 в своих объяснениях, ни ФИО8 в своих показаниях так и не назвали какие нецензурные, оскорбительные слова были высказаны ею. ФИО8 и ФИО2 данные показания не подтвердили. Объективная сторона вмененного ей правонарушения состоит в оскорблении, выраженном в неприличной форме. По данному делу таких обстоятельств не установлено. В постановлении не приведена суть конкретных выражений, относящихся к неприличным, таким образом, мировой судья не установил и не привел в постановлении обстоятельства, подтверждающие наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала полностью, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора Онгудайского района ФИО4, потерпевший ФИО5 просили оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание УУП Отделения МВД России по Онгудайскому району ФИО6 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как указано в ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Таким образом, необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в 

<

адрес>, ФИО1 негативно оценивая личность ФИО5, желая унизить его честь и достоинство, действуя с расчетом на то, что его негативная оценка в неприличной форме дойдет до ФИО5 и обидит его, умышленно, высказала в его адрес оскорбительные слова, содержащие непристойную оценку личности, ФИО5 воспринял слова ФИО1 как унижающие его честь и достоинство.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО5 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, объяснениями и показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО3, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Показания указанных лиц согласуются между собой в части значимых по делу обстоятельств, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, оснований не доверять их показаниям не имеется, кроме того, последние предупреждались об административной ответственности за дачу ложных показаний.

В свою очередь, ФИО1 каких-либо допустимых и достаточных доказательств, отсутствия своей вины в совершении правонарушения как в судебном заседании у мирового судьи, так и в суд апелляционной инстанции, не представила.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ни ФИО2 в своих объяснениях, ни ФИО8 в своих показаниях так и не назвали какие нецензурные, оскорбительные слова были высказаны ею, ФИО8 и ФИО2 данные показания не подтвердили, она не высказывала в адрес ФИО5 оскорбления, выраженные в неприличной форме, опровергаются вышеприведенными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что объективная сторона вмененного ей правонарушения состоит в оскорблении, выраженном в неприличной форме, что таких обстоятельств по делу не установлено, являются несостоятельными, поскольку как следует из показаний потерпевшего ФИО5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он из своего дома, вместе с сыном, на машине поехал к жене в магазин за хлебом. По дороге ФИО1 не встречал, никого водой не обливал, дорога была сухая. В магазине «

<

данные изъяты>» находился он с сыном, его супруга ФИО7, ФИО11 с детьми. В магазин зашла женщина, спросила, чья на улице стоит машина, он ответил, что машина его, она стала на него кричать, оскорблять, выражалась нецензурными словами, её просили успокоиться, но она не реагировала. Он ответил ей, что кто вам дал право его так оскорблять, она сказала, что напишет заявление в полицию за то, что его машина обрызгала её водой. 

Доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в полном объеме подтверждают ее вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и оценены мировым судьей в их совокупности.

Каких либо объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевший, свидетели оговорили ФИО1, в материалах дела не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено прокурором в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в котором также указана и объективная сторона административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.ст.5.61 КоАП РФ.

Нарушений материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно.

Административное наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и является минимальным.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу, отмены или изменения постановления по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.Д-Д. Мамакова