дело № 2-3065/2025

УИД 26RS0035-01-2025-005544-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО9 при секретаре Магдалина Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, ФИО4 ФИО12 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором после уточнения просила суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО3 и ФИО4; применить последствия недействительность сделки, прекратить право собственности ФИО4 на автомобиль 

<

данные изъяты>, признать право собственности за ФИО3

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 вступила в брак с ФИО3 На момент подачи заявления об оспаривании сделки недействительной брак не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, во время празднования дня рождения своего мужа присутствовала при разговоре между ним его давним знакомым ФИО4, в ходе которого обсуждалась продажа купленного ими в браке ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты>. В ходе разговора, ФИО1 как супругу ФИО3, так и ФИО4, неоднократно говорила, что против продажи спорного автомобиля, на что последний пояснял, что все решает в семье муж и нотариального согласия на продажу автомобиля не требуется, поскольку автомобиль не является недвижимым имуществом. В дальнейшем, ФИО1, как при встрече, так и телефону неоднократно говорила ФИО4 о том, что против продажи автомобиля, при этом пояснения последнего были такие же.

Между тем, как в дальнейшем стало известно ФИО1, между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются найденным в доме договором купли продажи договора купли-продажи транспортного средства.

О несогласии ФИО3 заключения договора купли-продажи автомобиля есть многочисленные свидетели, которые присутствовали ДД.ММ.ГГГГ. на дне рождении ФИО3

В добровольном порядке ФИО4 отказывается переоформлять автомобиль на прежнего владельца ФИО3

В судебное заседание истец, ответчики не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствии.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Ответчиком ФИО4 суду представлены объяснения по делу, в которых указано следующее. Действительно, ФИО1 неоднократно говорилось о том, что она против продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, в присутствии свидетелей, поскольку разговор происходил ДД.ММ.ГГГГ. во время празднования дня рождения ФИО3 Между тем, как указывает истец, ФИО4 давались пояснения, что нотариального согласия на продажу автомобиля не требуется, поскольку автомобиль не является недвижимым имуществом. В связи с чем, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель истца уточненный иск поддержал, просил суд удовлетворить его.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. заключили брак. О чем составлена соответствующая запись акта о заключении брака. После заключения брака, присвоены фамилии: жене «Нарышкина», мужу «Нарышкин».

Согласно выписке из государственного реестра транспортного средства представленной ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ. №, право собственности на транспортное средство: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. произошла смена собственника на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 (продавец), передал в собственность, а ФИО4 (покупатель) принял и оплатил, то есть приобрел право собственности на транспортное средство: 

<

данные изъяты>, стоимость транспортного средства - 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.07.2021г. N 35-П, правила ст. 253 ГК Российской Федерации к владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности, применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное (п. 4). Что касается совместной собственности супругов, то такие правила закреплены в Семейном кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 ГК РФ).

При разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия всех участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом, следует учитывать, что такая сделка является оспоримой. В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

Указанное выше имущество приобретено в период брака ФИО3 и ФИО1 и является общим имуществом супругов, а действия ФИО3 при совершении сделки купли-продажи в отсутствие согласия супруги ФИО1 на совершение указанных действий, нельзя признать правомерными.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна но основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, необходимым условием для признания сделки по распоряжению общим имуществом супругов недействительной по мотиву отсутствия согласия на ее совершение другого супруга является осведомленность другой стороны сделки об отсутствии такого согласия.

Бремя доказывания о том, что другая сторона в сделке, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений ответчика ФИО4 представленных суду следует, что истцом ФИО1 в присутствии свидетелей, неоднократно говорилось о том, что она против продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, который приобретен в период брака между ею и ею супругом ФИО3

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 

<

данные изъяты>. заключенного между ФИО3 и ФИО4 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Таким образом, при удовлетворении требований истца о признании сделки по купле-продаже автомобиля недействительным, суд считает необходимым применить последствия ее недействительности, выраженное в приведении сторон в первоначальное положение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО13 к ФИО2 ФИО14, ФИО4 ФИО15 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО2 ФИО16 и ФИО4 ФИО17.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО4 ФИО18 на автомобиль 

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений регистрирующими органами.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.