ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 22 мая 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области под председательством судьи Трофимовой Р.Р., 

при секретаре Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области ФИО2, представившего удостоверение № 3157, ордер № 248 от 18.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-62/2017 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 19.07.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области по ст.ст. 158 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,под стражей не содержавшегося, без меры пресечения, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 дал заведомо ложные показания в суде в качестве свидетеля при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ 2016 года в период времени с 10 часов до 12 часов 05 минут в Саянском городском суде Иркутской области, расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО1 в ходе судебного заседания по уголовному делу 

<

номер изъят> по обвинению С. и Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, в отношении В., при допросе в качестве свидетеля, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, с целью оказания помощи подсудимым С. и Г. избежать уголовной ответственности за совершенное ими преступление, осознавая, что его показания являются заведомо ложными, дал суду показания, не соответствующие действительности, в частности, что он не был очевидцем того, как в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ С. и Г. причинили телесные повреждения В., при том, что в ходе предварительного следствия ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля, указывал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он вышел из гаража, увидел, что С. и Г. бьют В., но как именно, он не успел разглядеть, так как это все происходило на улице, и было уже темно; кроме того, как ему стало известно со слов Ф., он разнимал и успокаивал С. Показания, данные ФИО1 в ходе судебного заседания, противоречат как его пояснениям, данным в ходе предварительного следствия, так и показаниям подсудимых, и, более того, не подтверждены иными доказательствами. ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. и Г. судом был постановлен обвинительный приговор, в описательно-мотивировочной части которого указано, что показания свидетеля ФИО1, данные им в судебном заседании, суд находит недостоверными, опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями С. и его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия. ДД.ММ.ГГГГ приговор Саянского городского суда Иркутской области в отношении С. и Г. вступил в законную силу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Подсудимый согласился с предъявленным им обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 307 ч. 1 УК РФ - как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости, исходя из активной позиции ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также с учетом того, что он не состоял и не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, имеет 

<

данные изъяты> образование, состоит на воинском учете, социально адаптирован, сам считает себя психически полноценным человеком. Кроме того, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, и как субъект совершенного преступления, согласно положениям статьи 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1, являясь свидетелем и дав заведомо ложные показания в суде, посягнул на интересы правосудия, совершив преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений, представленной в статье 15 УК РФ, и не предусматривает возможность ее изменения на менее тяжкую. 

Установленные судом данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он судим, совершил преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором мирового судьи от 19.07.2016; к административной ответственности за нарушения в сфере общественного порядка, общественной безопасности и порядка управления не привлекался; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: со стороны соседей жалоб и замечаний в его адрес не поступало, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был; имеет семью и ребенка на иждивении.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие у виновного малолетнего ребенка. 

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также преследуя цели наказания, как меры государственного принуждения, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 46 УК РФ, в виде штрафа. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения ему иных видов наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, не имеющего постоянного источника дохода, наличие у него малолетнего ребенка на иждивении. При этом, оснований для рассрочки выплаты ФИО1 штрафа суд не усматривает.

Несмотря на то, что новое умышленное преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 19.07.2016, оснований для отмены условного осуждения в соответствии с частью 4 ст. 74 УК РФ суд не усматривает, учитывая категории совершенных им преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие сведений о том, что в период испытательного срока он допускал нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, в связи с чем вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 19.07.2016 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий: Р.Р.Трофимова