Дело №12-42/2020 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Торжок 11 февраля 2020 года 

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Пожтехника» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда в Тверской области (по правовым вопросам) ФИО3 №69/7-1372-19-ОБ/12-5611-И/15-11 от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Пожтехника»,

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора труда в Тверской области (по правовым вопросам) ФИО3 №69/7-1372-19-ОБ/12-5611-И/15-11 от 16 декабря 2019 года ОАО «Пожтехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ОАО «Пожтехника» ФИО2 обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав, что обжалуемое постановление вынесено необоснованно, существенно нарушает права и законные интересы ОАО «Пожтехника». Так, на протяжении указанного в постановлении времени соответствующими службами предприятия проводилась работа по установлению реально отработанного времени работниками общежития, в том числе, и указанной ФИО4, в связи с невыполнением управляющим общежитием ФИО5 функций по контролю за работой и учетом рабочего времени своих подчиненных, что прописано в ее должностных обязанностях. Проводимые проверки фактического наличия работников выявляли несоответствие представляемым документам - табелю учета рабочего времени. Указанные несоответствия вызвали необходимость проведения длительных разбирательств по вопросу предоставления табелей, реально учитывающих фактически отработанное время работников общежития. Они фактически не могли найти указанного работника с целью получения пояснений. После выяснения всех обстоятельств была произведена доплата ФИО4, в том числе пени. Полагает, что в данном случае при наличии формального повода для вынесения постановления существующие обстоятельства исключают возможность вынесения столь жестокого наказания, в данном случае государственный инспектор имел возможность применить норму ст. 2.9 |КоАП РФ, что не было им сделано.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОАО «Пожтехника» (в лице своего законного представителя), должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, участия в судебном заседании не приняли, об уважительных причинах неявки суд не известили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 25.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При этом статья 136 указанного кодекса определяет, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как следует из материалов дела, в результате внеплановой проверки деятельности ОАО «Пожтехника» установлено, что юридическое лицо, в обязанности которого входит правильность и своевременность начисления и выплаты заработной платы работникам, допустило невыплату, неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений; при этом указанные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, а именно: в нарушение статей 129,133 Трудового кодекса российской Федерации, Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 №17-П Общество на момент проверки допустило включение сумм за работу сверхурочно и работу в ночное время в минимальный размер оплаты труда работнику ФИО4 за август, сентябрь 2019 года. В августе 2019 года ФИО4 по табелю учета рабочего времени отработала 24 дня (192 часа), из них ночных – 64 часа (при норме 22 дня, 176 часов). Согласно расчетному листку насчитано: оклад 2300 рублей, доплата за ночное время 160 рублей, оплата сверхурочных 405 рублей, премия 8415 рублей. Платежной ведомостью №026556 за август 13 сентября 2019 года ФИО4 выплачено 9700 рублей. В сентябре 2019 года ФИО4 отработала 22 дня (180 часов), из них ночных – 60 часов, сверхурочно 12 часов (при норме 21 день, 168 часов). Согласно расчетному листку начислено: оклад 2300 рублей, доплата за ночное время 160 рублей, оплата сверхурочных 405 рублей, премия 8415 рублей. Платежной ведомостью №027127 за сентябрь 2019 года 30 сентября 2019 года ФИО4 выплачено 5371 рубль, платежной ведомостью №027218 за сентябрь 2019 года – 4331 рубль.

По итогам проведенной проверки с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ в отношении ОАО «Пожтехника» составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица ОАО «Пожтехника» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают и подробно приведены в обжалуемом постановлении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Государственной инспекции труда в Тверской области пришло к обоснованному выводу о виновности ОАО «Пожтехника» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены. 

Рассматривая вопрос о применении к ОАО «Пожтехника» положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет должностному лицу, судье, уполномоченному рассмотреть дело об административном правонарушении, право освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного правонарушения.

Следует отметить, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений.

Роль правонарушителя трактуется как совокупность объективных и субъективных признаков его поведения. При этом уместным считается анализ таких вариантов поведения лица как позиция злостного, активного и преднамеренного действия правонарушителя. Или напротив, субъекта, впервые совершившего противоправное деяние.

Размер вреда и тяжесть наступивших последствий относятся к объективным признакам деяния. При этом следует иметь в виду, что общественно опасным признает не только реальный вред – фактически наступившие негативные последствия в окружающей действительности (имущественный ущерб, вред здоровью или жизни людей), но и создание одной лишь реальной угрозы причинения такого вреда, хотя в действительности материальный последствий не наступило.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для них способом.

Таким образом, в связи с повышенной общественной опасностью нельзя признавать малозначительными административные правонарушения, посягающие на права граждан, в том числе и в области нарушения трудового законодательства.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ОАО «Пожтехника» от административной ответственности судом не установлено. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у правонарушителя возможности для предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, с учетом того, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан, назначенное юридическому лицу ОАО «Пожтехника» административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд находит обжалуемое постановление главного государственного инспектора труда по Тверской области (по правовым вопросам) ФИО3 №69/7-1372-19-ОБ/12-5611-И/15-11 от 16 декабря 2019 года в отношении ОАО «Пожтехника» законным и обоснованным, вследствие чего оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда по Тверской области (по правовым вопросам) ФИО3 №69/7-1372-19-ОБ/12-5611-И/15-11 от 16 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности ОАО «Пожтехника» за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «Пожтехника» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ