Судья: Захаренко Л.В. Дело № 11-278/2019

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от 02 ноября 2018 года Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Указанное постановление Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обжаловал в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2018 года постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от 02 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением судьи, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в лице представителя по доверенности ФИО1 обжаловал его в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель просит отменить решение судьи и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на невозможность исполнения утвержденного мирового соглашения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. При надлежащем извещении о месте и времени его проведения, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судья областного суда, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения по делу об административном правонарушении не усматривает.

В соответствии со ст. 2 ФЗ N 229 от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 ФЗ N 118 от 21.07.1997 года "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 6 ФЗ N 229, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 105, 113 ФЗ N 229, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 Кодекса, и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Следовательно, диспозиция ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности при исполнении двух условий: наложение административного штрафа и установлении нового срока для исполнения требований неимущественного характера.

Как усматривается из материалов дела, определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 04 октября 2016 года, утверждено мировое соглашение, п. 3 которого предусмотрено, что Департамент в течение десяти дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения выдает заявителю – ФИО5 разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

На основании указанного определения и предъявленного взыскателем исполнительного листа в отношении должника Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 11 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого являлась обязанность Департамента выдать ФИО5 разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, 02 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, и установлен новый срок исполнения требования исполнительного документа - до 11 октября 2018 года.

18 октября 2018 года установлено, что определение суда не исполнено, в отношении Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону составлен протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 октября 2018 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 25 октября 2018 года.

Во вновь установленный срок должником требования исполнительного документа исполнены не были, никаких документов, свидетельствующих об исполнении таких требований, а также о возможной отсрочке исполнения судебного решения, не представлено, в связи с чем, 26 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

02 ноября 2018 года заместителем старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о привлечении Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Департамента в совершении административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Департамента были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.5 КоАП РФ.

При этом факт неисполнения судебного определения и исполнительного документа в полном объеме не оспаривается и в самой жалобе.

Оценив все представленные суду доказательства, подтверждающие соблюдение должностными лицами УФССП России по Ростовской области порядка привлечения должника к административной ответственности, районный судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и обоснованности вынесенного должностным лицом в отношении должника постановления о привлечении последнего к административной ответственности по указанному составу правонарушения.

Утверждения жалобы о невозможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя, а также ссылки на процессуальные нарушения были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении, с которой соглашается судья областного суда, пересматривающий дело по жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального административного права, вопреки доводам жалобы, не допущено, наказание определено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Каких либо нарушений закона, влекущих отмену решения судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

СУДЬЯ: