Дело № 2-632/2021 УИД 26RS0015-01-2021-001228-94

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В., при секретаре Берус В.C., с участием представителя истца адвоката С.А.Н. представившего ордер № С 200554 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Г.П. к Б.В.В. о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

К.Г.П. обратился в суд к Б.В.В. с исковым заявлением о признании права собственности.

В обоснование своих требований К.Г.П. указал, что 27 августа 2003 года его мать ФИО1 составила завещание, согласно которому завещала по ? доли ему К.Г.П. и внуку Б.В.В., всего своего имущества принадлежащего ей при жизни.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Б.В.В. получил свидетельства о праве на наследство по завещанию, и ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права, в котором указано, что в его собственность переходит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, с хозяйственными постройками и ? доля на земельный участок находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ К.Г.П. получил свидетельство о праве на наследство по завещанию, в котором указывалось, что в его собственность переходит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и ? доля на земельный участок находящиеся по адресу 

<

адрес>.

Свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанное наследственное имущество он получить не успел, так как ответчик Б.В.В. обратился в Ипатовский районный суд с исковым заявлением о выделе наследственного имущества.

Определением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между К.Г.П. и Б.В.В., в соответствии с которым в собственность Б.В.В. передается кухня, котельная, сарай и часть земельного участка согласно карты плана границ земельного участка с кадастровым номером № на котором расположены эти строения находящиеся по адресу 

<

адрес>, а в его пользу переходит жилой дом литер «А», пристройка литер «а», пристройка литер «а1», пристройка литер «а2», сарай литер «Г3», сарай литер «Г4», сараи литеры «Г5», «Г6», «Г7», навес литер «г1, «г2», ворота, уборная литер 4, а также земельный участок площадью 476 кв.м..

После вступления в законную силу определения Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено мировое соглашение, истец обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, для того чтобы согласно определению Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать за собой право собственности, однако ему было отказано, так как в определении суда и мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ были допущены ошибки.

После отказа в регистрации права собственности на объекты недвижимости указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ и мировом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, специалист управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, посоветовала ему зарегистрировать за собой право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и ? доли на земельный участок находящиеся по адресу: 

<

адрес>, что он и сделал, о чём свидетельствуют свидетельства о государственной регистрации №

После этого он неоднократно пытался исправить ошибки, допущенные в определении суда и мировом соглашении, но этого сделать долгое время не получилось, и лишь ДД.ММ.ГГГГ определением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было внесено исправление в определение Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и был правильно указан кадастровый номер земельного участка.

В июне 2020 года по его заявлению, кадастровый инженер ФИО7 выполнил кадастровые работы путём раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: 

<

адрес> на 2 земельных участка, после чего был изготовлен межевой план, который полностью соответствует мировому соглашению.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, образовалось два земельных участка №:ЗУ1 площадью 525 кв.м. и №:ЗУ2 площадью 551 кв.м.. 

Согласно определению Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение, в собственность К.Г.П. переходит земельный участок №ЗУ1 площадью 525 кв.м., а в собственность Б.В.В. переходит земельный участок №:ЗУ2 площадью 551 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ с целью раздела земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес>, им поданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности, с указанием, что при проведении правовой экспертизы установлено, что в ЕГРН имеются сведения о праве общей долевой собственности на исходный земельный участок КН № за К.Г.П. и Б.В.В. в размере по 1/2 доли в праве за каждым, а по закону при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно, такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: 1) собственника земельного участка и др..

Для положительного осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на образуемые земельные участки, необходимо обращение в органы регистрации права обоих собственников земельного участка с кадастровым номером №

После этого он с исковым заявлением обратился в Ипатовский районный суд, который вынес следующее решение: 

1.Произвёл реальный раздел земельного участка с кадастровым номером кадастровый номером № находящегося по адресу 

<

адрес>.2. Признал право собственности за К.Г.П. на земельный участок №:ЗУ1, площадью 525 кв.м. в координатных точках в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7, и указал, что данное решение является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учёт. 3. Признал право собственности за Б.В.В. В.В. на земельный участок №:ЗУ2, площадью 551 кв.м. в координатных точках в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 и указал, что данное решение является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учёт. 4. Прекратил право общей долевой собственности К.Г.П. и Б.В.В. на земельный участок с кадастровым номером № расположенном по адресу 

<

адрес>.

После вступления в законную силу решения Ипатовского районного суда он и ответчик Б.В.В. обратились с соответствующим заявлением в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и получили выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

В настоящее время земельный участок, указанный в определении Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разделён на два земельных участка по точкам определённым мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, и они прошли государственную регистрацию.

После правовой регистрации своего земельного участка с кадастровым номером №, он обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, для того чтобы согласно определению Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать за собой право собственности на жилой дом площадью 71,50 кв.м., с кадастровым номером №. Однако ему было отказано, так как за ним и ответчиком Б.В.В. уже зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом площадью 71,50 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство, а также отсутствуют в определении и мировом соглашении площадь и кадастровый номер жилого дома. Специалист управления Росреестра рекомендовала обратиться в суд для исключения записей регистрации из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, об обще долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости и признание права собственности на жилой дом за К.Г.П..

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и иными способами, предусмотренными законом.

Считает, что иным путем, кроме как в судебном порядке он лишен возможности защитить свое право собственности на унаследованное по завещанию своей матери имущество, в связи с чем вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

До рассмотрения дела по существу истец К.Г.П. письменно уточнил исковые требования, и просил суд:

прекратить право собственности Б.В.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 71,50 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ признающие за Б.В.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 71,50 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности К.Г.П. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 71.50 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ признающую за К.Г.П. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 71,50 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за К.Г.П. право собственности на жилой дом площадью 71,50 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец К.Г.П. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление о невозможности явки по уважительной причине, делегировав свои полномочия адвокату по ордеру С.А.Н., который в судебном заседании исковые и уточненные исковые требования доверителя К.Г.П. поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. 

Ответчик Б.В.В. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, исковые требования, и уточненные исковые требования К.Г.П. признал полностью и просил их удовлетворить. 

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ставропольскому краю надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, просил вынести в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определили рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца – адвоката С.А.Н., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствием со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из заявления ответчика он иск признал в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска ответчиком Б.В.В. по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования К.Г.П. к Б.В.В. о признании права собственности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Г.П. к Б.В.В. о признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности Б.В.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 71,50 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ признающие за Б.В.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 71,50 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности К.Г.П. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 71,50 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ признающую за К.Г.П. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 71,50 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за К.Г.П. право собственности на жилой дом площадью 71,50 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.

Судья -