Дело № 1-173/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алдан 3 сентября 2020 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Паньчук М.В.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алданского района РС (Я) Д.К.В.,

подсудимого Т.Е.В.,

защитника подсудимого – адвоката С.М.П., представившего удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата] года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Т.Е.В., [Дата] года рождения, уроженца ......., гражданина Российской Федерации, имеющего [иные данные] зарегистрированного по адресу: ......., фактически проживающего по адресу: ......., военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

[Дата] в период времени с 04 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Т.Е.В., находясь в неустановленном месте ....... Республики Саха (Якутия), осознавая противоправность своих действий и возможность наступления обшественно опасных последствий, и заведомо зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, предварительно договорившись по мобильному телефону с неустановленным лицом, умышленно, без цели сбыта, из-за желания личного потребления, незаконно, бесконтактным способом, при неустановленных обстоятельствах, приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона количеством не менее 0,880 гр. и незаконно хранил при себе в кармане куртки.

После чего в период времени с 13 часов 01 минуты до 21 часов 50 минут [Дата] Т.Е.В., следуя в качестве пассажира в автомобиле марки «Honda Stepwgn» государственный регистрационный знак [Номер], под управлением А.А.В., часть наркотического средства употребил путем проглатывания, оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, количеством не менее 0,880 гр, умышленно, без цели сбыта, незаконно перевез из ....... в ......., храня при себе в кармане куртки, и которое в период времени с 21 часов 50 минут по 22 часов 15 минут [Дата] в ходе личного досмотра Т.Е.В. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта [Номер]/ф от [Дата] вещество в двух пакетиках из пакета [Номер], изъятое [Дата] в ходе личного досмотра Т.Е.В., содержит в своем составе наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон - производное N- метилэфедрона, количеством на момент проведения первоначального исследования по пакетикам, соответственно, составлял 0,698 гр, 0,182 гр, общим весом 0,880 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» за №1002 от 01.10.2012 г., с изменением внесенных Постановлением Правительства № 580 от 10.07.2013 г., является значительным размером.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» N-метилэфедрон и его производные внесено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В судебном заседании подсудимый Т.Е.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. Поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении дела, по окончанию предварительного следствия. Согласно л.д.238-240 по окончанию предварительного следствия, заявил о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, подсудимый пояснил, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств.

Защитник - адвокат С.М.П. ходатайство подсудимого Т.Е.В. поддержал, подтвердил, ходатайство заявлено подзащитным добровольно после консультации. Т.Е.В. осознает правовые последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке. Настаивал назначить подзащитному Т.Е.В. наказание в виде штрафа 20 тысяч рублей.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Алданского района РС (Я) Д.К.В. обвинение поддержала в полном объеме, не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Настаивала назначить наказание в виде штрафа 35 тыс. рублей. 

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, заслушав позицию других участников процесса, возражений по существу ходатайства, не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, установил, что условия предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется, суд приходит к выводу, об удовлетворении ходатайства подсудимого.

В судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Т.Е.В., каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное, обстоятельство подтверждается адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, сообщением, в соответствии с которым подсудимый Т.Е.В., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, Т.Е.В., является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд приходит к выводу, признать Т.Е.В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. 

Действия подсудимого Т.Е.В. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении подсудимому Т.Е.В. наказания, суд в соответствии со ст. 6 ч. 1, ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления по ч. 1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При изучении личности Т.Е.В. установлено, что он на момент рассмотрения уголовного дела не судим, характеризуется по месту жительства с посредственной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом опиоидная наркомания Ф 11.2. Оснований не доверять характеристикам, представленным суду, не имеется. 

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Т.Е.В. суд установил признание вины, раскаяние, сотрудничество со следствием, молодой возраст, работающий, имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Т.Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ – судом не установлено.

Не установил суд и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания подсудимому Т.Е.В., поскольку не установлено исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также с учетом смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Т.Е.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, его семьи, состояние здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, во исполнение принципа справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что Т.Е.В. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи 228 УК РФ, цели, исправления, которого могут быть достигнуты в условиях без изоляции от общества.

С учетом личности и материального положения подсудимого Т.Е.В. суд приходит к выводу о назначении наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: 

....... хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД по Алданскому району РС (Я) – по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

....... хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки «HondaStepwgn» с государственным регистрационным знаком [Номер], свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 9917 [Номер] от [Дата], возвращенные на хранение собственнику А.А.В. – по вступлению приговора в законную силу разрешить собственнику использовать по собственному усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Т.Е.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде щтрафа в размере двадцать пять тысяч рублей.. 

Меру пресечения Т.Е.В. избранную по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск: не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: ....... хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД по Алданскому району РС (Я) – по вступлению приговора в законную силу поручить сотрудникам полиции уничтожить, акт об уничтожении направить в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

....... хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «HondaStepwgn» с государственным регистрационным знаком [Номер], свидетельство о государственной регистрации транспортного средства ....... [Номер] от [Дата], возвращенные на хранение собственнику А.А.В. – по вступлению приговора в законную силу разрешить собственнику использовать по собственному усмотрению.

По оплате труда адвокату С.М.П., вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.В. Паньчук