УИД №72RS0014-01-2023-011157-88

Дело №2-709/2024 (2-10526/2023;)

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика 209 579 рублей ущерба, причиненного затоплением, 8000 рублей расходов по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 22000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 2900 рублей расходов по нотариальному удостоверению доверенности, 5 375 рублей расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы причинением вреда имуществу истца квартире по адресу: 

<

адрес> в результате затопления, произошедшего в квартире №№ в связи с выходом из строя полотенцесушителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам иска, пояснил, что истец извещена о времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено о признании иска в части требования о взыскании убытков, ущерба, в остальной части иск о компенсации морального вреда не признает.

Третьи лица ООО УК «Спутник», ФИО4 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Истец в судебном заседании поддержал признание иска.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ судом принято признание иска ответчиком, сведения о признании иска ответчика указаны в протоколе судебного заседания, приобщено письменное заявление.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 Гражданского ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, имуществу истца квартире по адресу: 

<

адрес>, причинен вред на сумму 205 579 рублей в результате затопления, произошедшего в квартире по адресу: 

<

адрес> (собственник ФИО3), в связи с выходом из строя полотенцесушителя в квартире №№.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: акт о причинении ущерба имуществу от 05.06.2023; отчет об оценке от 31.08.2023 (стоимость услуг по оценке 8000 рублей по квитанции от 31.08.2023); выписки из ЕГРН.

В связи с обращением в суд понесены 22000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 2900 рублей расходов по нотариальному удостоверению доверенности, 5 375 рублей расходов по оплате госпошлины, что подтверждается: договором от 19.09.2023 по предмету спора (представительство в суде первой инстанции, подготовка иска); расписка в получении денежных средств от 26.09.2023; нотариально удостоверенная доверенность от 22.09.2023 на ведение дела по предмету иска.

В соответствии с ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Учитывая, что ответчик иск в части ущерба, убытков признал, данное признание иска закону не противоречит, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований о взыскании ущерба, убытков.

Правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку данное право при причинении вреда имуществу истца законом не предусмотрено.

Согласно положения ст.ст. 94,98,100, а также разъяснений п.2, абзаца первого п.11, п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что предмет оказания правовой помощи соответствует фактически принятым денежных средствам за оказание юридических услуг, степени участия представителя и объему оказанных услуг, суд считает справедливым и разумным взыскать судебные расходы в заявленном виде, доказательств чрезмерности расходов не имеется, завышенными они не являются.

Расходы по оплате госпошлины и на нотариальное удостоверение доверенности также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт №, адрес: 

<

адрес>) в пользу ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: 

<

данные изъяты>; серия и номер паспорта: № от 27.11.2012; адрес: 

<

адрес>) 209 579 рублей ущерба, причиненного затоплением, 8000 рублей расходов по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта, 22000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 2900 рублей расходов по нотариальному удостоверению доверенности, 5 375 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий судья (подпись) 

Решение в окончательной форме составлено 27 февраля 2024 года.

КОПИЯ

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №2-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ 20 _____ г.

Судья: И.Н.Добрынин

Помощник судьи: С.В.Мресова