Дело № 2-101/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» ( далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере *** рублей и возврат госпошлины в размере *** рубля, по тем основаниям, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марки *** государственный регистрационный номер ***, марки *** государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю *** причинены механические повреждения В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом было оплачено потерпевшему в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков *** рублей. Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортными средствами на основании пп. д ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать в порядке регресса указанную выше сумму.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требование поддерживает.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, третьи лица ФИО3, ООО « СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).

Согласно абзац 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.. Обязанность возмещения вреда возлагаются на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> в 20 часов 00 минут на автодороге около дома № 

<

номер> по 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной *** государственный регистрационный знак *** совершил наезд на стоящее транспортное средство *** государственный регистрационный номер ***, принадлежащее Н.Е.Н.., в результате чего автомашине *** государственный регистрационный номер *** были причинены технические повреждения.

Указанные обстоятельства не оспариваются участниками процесса и подтверждаются письменными доказательствами : копией справки о ДТП ( л.д.11); копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> ( л.д.107), копией схемы ДТП ( л.д.108). 

В соответствии с названными ранее правовыми нормами, ответственность за причиненный вред должен нести ФИО1 - лицо владеющее источником повышенной опасности – автомашиной *** государственный регистрационный знак ***

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Н.Е.Н., как собственника автомобиля *** государственный регистрационный номер *** была застрахована в ООО СК "Согласие" ( страховой полис серии *** № 

<

номер>) (л.д.78).

<

дата> ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения Н.Е.Н. в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением № 

<

номер> от 

<

дата> ( л.д.82).

ФИО1 управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак *** собственником которого являлась И.Н.С. и гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", однако ответчик ФИО1 в установленном законом порядке не включен в данный договор страхования ( л.д.12).

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ООО «СК «Согласие» в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением № 

<

номер> от 

<

дата> ( л.д.44).

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком представлены мотивированные возражения относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства *** государственный регистрационный номер *** которая по заключению ООО «Эксперт Оценки», проведенной по заказу ООО «СК «Согласие» учетом износа *** рублей и отнесения повреждений данного транспортного средства к спорному ДТП ( л.д.20-39).

Определением суда от 

<

дата> по настоящему делу назначена комплексная автотехническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 

<

номер> от 

<

дата>, выполненного ИП М.А.В. повреждениями, причиненными транспортному средству марки ***

<

дата> года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный номер ***,которые могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата> являются: дверь передняя левая, накладка двери передней левой, дверь задняя левая, накладка задней левой двери, крыло заднее левое, накладка крыла заднего левого, накладка левого порога. Стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства, с учетом износа на момент спорных событий (

<

дата>), с учетом требований Положения Банка России от 

<

дата> № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет *** рублей ( л.д. 122-141).

Суд соглашается с определением повреждений, причиненных транспортному средству потерпевшей и оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведенной экспертом М.А.В., поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию, стаж работы и право на производство такой экспертизы, включен в государственный реестр экспертов-техников, экспертное заключение было подготовлено на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. В заключении указаны: нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; описание проведенных исследований ; обоснование результатов экспертизы. Выводы эксперта изложены ясно и полно. Стороны перед судом о проведении дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

В соответствии с установленными обстоятельствами и указанными выше нормами с ответчика подлежит взысканию сумма в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ПАО СК «Росгосстрах» имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов в частности возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере *** рубля ( л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Иск Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» *** рублей в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса, возврат госпошлины в размере *** рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной редакции.

Судья :подпись. Ульяненкова О.В.