УИД-66RS0003-02-2023-001208-63

№ 1-84/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савинова С.А., 

при ведении протокола судебного секретарями судебного заседания Ульяновой А.В., Полянской Д.О., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Кузнецова С.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Валевина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

21.08.2023 около 07:30, у ФИО2 находящегося по адресу: ***, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 640-ФЗ), возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств наркотического средства МДМА (

<

...>), массой не менее 2,01 грамма, в значительном размере, без цели сбыта, в целях личного употребления.

Реализуя преступный умысел, 21.08.2023 в период с 07:48 до 08:02, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Vivoy33S» IMEI1***, используя сеть интернет, в браузере «ТОР», на площадке «Мега» в магазине «Stuffman» оформил шесть заказов наркотического средства – МДМА (

<

...>), общей массой не менее 2,01 грамма в значительном размере, после чего перевел неустановленному лицу денежные средства в размере 11500 рублей в счет оплаты указанного наркотического средства, а именно: 21.08.2023 в 07:48 заказал наркотическое средство – МДМА (

<

...>), массой не менее 0,5 грамма за 2 500 рублей; в этот же день в 07:51 заказал наркотическое средство – МДМА (

<

...>), массой не менее 0,3 грамма за 1 800 рублей; в этот же день в 07:52 заказал наркотическое средство – МДМА 

<

...>), массой не менее 0,3 грамма за 1 800 рублей; в этот же день в 07:53 заказал наркотическое средство – МДМА 

<

...>), массой не менее 0,3 грамма за 1 800 рублей; в этот же день в 07:56 заказал наркотическое средство – МДМА (

<

...>), массой не менее 0,3 грамма за 1 800 рублей; в этот же день в 08:02 заказал наркотическое средство – МДМА 

<

...>), массой не менее 0,3 грамма за 1 800 рублей.

После чего, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайников с наркотическим средством 21.08.2023 около 17:30 ФИО2 прибыл по указанным адресам к местам закладок с наркотическим средством расположенной на расстоянии 470 метрах от *** (GPS- координаты ***), где в земле обнаружил и взял сверток, в котором находились два пакета с веществом содержащим в своем составе наркотическое средство – МДМА (

<

...>), массой не менее 0,47 грамма в значительном размере; 

далее в этот же день около 17:50 ФИО2 прибыл по указанному адресу к месту закладки с наркотическим средством, расположенной на расстоянии 500 метрах от *** (GPS- координаты *** где у основания дерева в земле обнаружил и взял сверток, в котором находились два пакета с веществом содержащим в своем составе наркотическое средство – МДМА (

<

...>), массой не менее 0,37 грамма в значительном размере;

далее в этот же день около 18:10 ФИО2 прибыл по указанному адресу к месту закладки с наркотическим средством, расположенной на расстоянии 500 метрах от *** (GPS- координаты ***), где у основания дерева в земле обнаружил и взял сверток, в котором находились два пакета с веществом содержащим в своем составе наркотическое средство – МДМА (

<

...>, массой не менее 0,31 грамма в значительном размере;

далее в этот же день около 18:30 ФИО2 прибыл по указанному адресу к месту закладки с наркотическим средством, расположенной на расстоянии 450 метрах от *** (GPS- координаты ***), где в земле обнаружил и взял сверток, в котором находились два пакета с веществом содержащим в своем составе наркотическое средство – МДМА (

<

...>), массой не менее 0,33 грамма в значительном размере;

далее в этот же день около 18:50 ФИО2 прибыл по указанному адресу к месту закладки с наркотическим средством, расположенной на расстоянии 450 метрах от *** (GPS-координаты ***), где у основания дерева в земле обнаружил и взял сверток, в котором находились два пакета с веществом содержащим в своем составе наркотическое средство – МДМА (

<

...>), массой не менее 0,27 грамма в значительном размере;

далее в этот же день около 19:10 ФИО2 прибыл по указанному адресу к месту закладки с наркотическим средством, расположенной на расстоянии 450 метрах от *** (GPS- координаты ***), где у основания дерева в земле обнаружил и взял сверток, в котором находились два пакета с веществом содержащим в своем составе наркотическое средство – МДМА (

<

...>), массой не менее 0,26 грамма в значительном размере;

тем самым ФИО2 незаконно приобрел указанное наркотическое средство общей массой не мене 2,01 грамма, которое положил в карман спортивных штанов, надетых на нем, тем самым стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта, в целях личного употребления, до задержания сотрудниками полиции.

21.08.2023 около 19:30 у *** ФИО2 задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, у ФИО2 из правого кармана спортивных штанов, надетых на последнем, обнаружены и изъяты шесть свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – МДМА (

<

...>), общей массой не менее 2,01 грамма, что является значительным размером.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3 - ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 № 169 - ФЗ) наркотические средства, психотропные вещества подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I). На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции № 1074 от 15.06.2022), МДМА (

<

...>), относится к наркотическим средствам. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (в редакции № 31 от 24.01.2022), размер наркотического средства изъятого у ФИО2, является значительным размером. 

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, что является обязательным условием для прекращения уголовного дела по рассматриваемому основанию. Вместе с тем, как следует из материалов дела, никаких действий, направленных на заглаживание причиненного действиями подсудимого вреда, последним не предпринято. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения требований, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, направлено против здоровья населения, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обсуждая личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, соседями по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию преступления, так как после задержания подсудимый в объяснении подробно изложил обстоятельства совершения преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, предоставил доступ к своему телефону, где имелась переписка в сфере незаконного оборота наркотических средств, и указал на места приобретения наркотического средства; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, оказание благотворительной помощи детям, оставшимся без попечения родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – наркотического средства, суд приходит к следующему выводу. Как следует из материалов уголовного дела, в отдельное производство выделено уголовное дело, возбужденное 22.08.2023 года в отношении неустановленного лица, по факту сбыта наркотического средства ФИО2 (л.д. 113-114). Данное уголовное дело не разрешено по существу, и наркотическое средство может быть востребовано как вещественное доказательство. Таким образом, изъятое наркотическое средство, признанное вещественным доказательством (л.д. 56), следует оставить по месту нахождения на хранении до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу. 

В ходе личного досмотра ФИО2 изъят принадлежащий последнему сотовый телефон «Vivoy33S» ***. Установлено, что ФИО2 при осуществлении преступной деятельности, использовал указанное техническое средство для приобретения наркотического средства, путем выхода в информационно-телекоммуникационную сеть интернет. 

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, указанный мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката в полном объеме.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу, оставить по месту нахождения для хранения (л.д. 56); сотовый телефон «Vivoy33S» ***, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, конфисковать и обратить в доход государства (т. 1 л.д.65);. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий С.А. Савинов