Мировой судья – Рудова К.В. 

Дело № 12-94\2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 февраля 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П., 

при секретаре Колонской А.Я.,

с участием должностного лица ФИО1,

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД РФ по г. Перми ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 01 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 01 декабря 2017г., производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД РФ по г. Перми ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просит судебное решение отменить. Обосновывая жалобу тем, что при составлении протокола об административном правонарушении и в свое объяснении ФИО2 подтвердил, что осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в торговом павильоне по адресу: 

<

адрес>, в этой связи им был составлен протокол. Желая избежать ответственности, ФИО2 изменил показания в мировом суде. Считает, что постановление миррового судьи является необоснованным и просит его отменить. 

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи от 01.12.2017г. является законным и обоснованным. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 01 сентября 2017г. был выявлен факт осуществления ФИО2 предпринимательской деятельностью без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве юридического лица с целью получения прибыли для использования полученной прибыли в личных целях в торговом павильоне по адресу: 

<

адрес>.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 

Частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Прекращая производство по данному делу, мировой судья исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было возбуждено дело об административном правонарушении о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, решение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 01 декабря 2017г. сомнений в законности и обоснованности не вызывает. Судом правильно применены нормы административного права.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых орган или судья в чьем производстве находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выводы судьи являются мотивированными, сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 01 сентября 2017г. 

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 02 декабря 2017г. 

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, соблюден.

Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Кроме этого, согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решении по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихиснкого судебного района г. Перми от 01 декабря 2017г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД РФ по г. Перми ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья