П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении дела в связи с примирением сторон

г. Лобня Московской области 15 августа 2019 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Шишковой О.В., представившей удостоверение № 7176 и ордер № 025000, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Лобни Московской области Мочернюк М.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Колобродовой И.С, в открытом судебном заседании, рассматривая уголовное дело в отношении

ФИО2, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2019 года, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО2, находясь у гаража № в гаражно-строительном кооперативе «иные данные», расположенном по адресу: ................, в ходе распития спиртных напитков, увидел на столе мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А5», принадлежащий Потерпевший №1

После чего, в ходе внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что его действия не очевидны посторонним лицам, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, взял вышеуказанный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5», стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, спрятав его в карман своих брюк.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку тот загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Подсудимый, его защитник-адвокат, поддержали поданное потерпевшей ходатайство.

Прокурор не возражала против его удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим. Данные обстоятельства, с учетом позиции потерпевшего, которая достиг примирения с подсудимым, последний принес ему свои извинения, полностью загладил причиненный вред, позволяют суду сделать вывод о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271, 314-317 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ, освободив его от уголовной ответственности по данной статье УК РФ на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить, а вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 19-20 – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин