№2-747/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе: председательствующего судьи Плясунова А.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от 28 ноября 2003 года, заключенного между ним и ..., ему (истцу) проданы объекты недвижимого имущества: арочная конструкция с кадастровым номером N, общей площадью ..., местоположение: ..., арочная конструкция с кадастровым номером N, общей площадью ..., местоположение: .... Объекты расположены на земельном участке, ранее принадлежащем колхозу на праве постоянного бессрочного пользования, федеральной либо муниципальной собственностью не являются.

ФИО1 указывает, что 28 ноября 2003 года непрерывно, открыто, добросовестно владеет объектами недвижимого имущества, в том числе осуществляет мероприятия по сохранности, однако приступить к реконструкции не имеет возможности в виду отказа ... в признании права собственности на арочные конструкции. 

Просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на арочную конструкцию с кадастровым номером N, ..., арочную конструкцию с кадастровым номером N, общей площадью ....

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Оренбурга не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Л.Н.ГБ. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явивших участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункту 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов гражданского дела следует, что 28 ноября 2003 года между ... (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя арочные конструкции в количестве двух штук, помещения ..., на территории бригады N, а Покупатель – принять товар и уплатить ... в кассу ....

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N от 28 ноября 2003 года в кассу ... ФИО1 внесены денежные средства ..., основание платежа: арочные конструкции согласно договору купли-продажи, в количестве двух штук.

Арочные конструкции бывших помещений двух телятников на территории бригады N, по состоянию на 25 ноября 2003 года, состояли на балансе в ..., что подтверждено справкой .... 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости арочные конструкции поставлены на кадастровый учет, имеют кадастровые номера N.

Согласно актам экспертизы N от 04 февраля 2019 года, N от 04 февраля 2019 года, выполненным ООО «...», при обследовании зданий ... с кадастровыми номерами N нарушений противопожарных норм не выявлено. 

Общее техническое состояние несущих конструкций объектов недвижимого имущества (зданий ... с кадастровыми номерами N) оценивается как работоспособное. Повреждений конструкций, свидетельствующих о снижении несущей способности, не выявлено, прочность конструкций обеспечивается. При обследовании нарушений строительных норм и правил, оказывающих влияние на снижение несущей способности, не выявлено. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни здоровью граждан отсутствует (акты экспертизы N от 04 февраля 2019 года, N от 04 февраля 2019 года, выполненным ООО «...»).

Согласно экспертному заключению N от 04 февраля 2019 года, составленному ООО «...», здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество – нежилые сооружения с целью использования для размещения теплиц по адресу: ..., соответствуют СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Вместе с тем доказательств наличия права собственности ... на спорные объекты не подтверждено, государственная регистрации права собственности на отчуждаемое имущество не произведена, сведений о наличии у ... вещных прав на отчуждаемое имущество на момент передачи спорных объектов не имеется, следовательно, ... не обладая правом собственности или иным вещным правом на спорные объекты недвижимого имущества, не вправе был распоряжаться им. 

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что право ФИО1 на спорное жилое помещение в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что он на протяжении длительного времени осуществляет пользование спорными объектами, не возникло, поскольку ФИО1 знал об отсутствии основания возникновения права собственности. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: А.А. Плясунова 

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 11.02.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 11.03.2019 года.

Судья: А.А. Плясунова