УИД 52RS0029-01-2025-000723-87

Административное дело № 2а-455/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года с. Спасское Нижегородская область

Постоянное судебное присутствие в с. Спасское Воротынского межрайонного суда Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Дорониной И.В., 

при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Спасского РОСП ФИО2, судебному приставу –исполнителю Спасского РОСП ФИО3, ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу Спасского РОСП ФИО2, судебному приставу –исполнителю Спасского РОСП ФИО3, ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование исковых требований административный истец указал, что в производстве Спасского РОСП находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: 

<

адрес>, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленной информации о ходе исполнительного производства на сайте «Госуслуги», судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс исполнительных действий для взыскания задолженности, а именно: 

• Судебным приставом-исполнителем не осуществлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

- Судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о транспортных средствах должника с ДД.ММ.ГГГГ.

• Судебным приставом-исполнителем не обновлены запросы в банки и кредитные организации с ДД.ММ.ГГГГ.

• Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника.

• Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах.

• Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника.

• Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmопеу.

• Судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника.

• Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Таким образом, взыскатель полагает, что бездействие судебного пристава- исполнителя Спасского РОСП ФИО3, выразившееся в непринятии ей всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного-пристава Спасского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения., обязать начальника отделения - старшего судебного-пристава Спасского РОСП ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО5, в ведении которой находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ., возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Спасского РОСП ФИО3 по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении запросов в регистрирующие органы, обязать судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП ФИО3 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил административное исковое заявление рассмотреть в отсутствие административного истца.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Спасского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Спасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, Предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать, так как исполнительные действия выполнены в полном объеме.

Административный ответчик ГУФССП по Нижегородской области представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В соответствии с частью 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 КАС РФ.

ФИО1 полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП ФИО3, выразившееся в непринятии ей всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец обжалует длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем срок для обращения с иском в суд не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 50.1 Закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью, в соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и т.д.

Исходя из положений п.п.7 и 8 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество предоставляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава- исполнителя таких сведений- запрашиваются им у налоговых и иных органов и организаций.

Взыскание на имущество должника по исполнительные документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и в иностранной валюте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Спасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: 

<

адрес>, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Симоновским районным судом г. Москвы по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: «иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 

<

данные изъяты>.», в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 33).

Согласно предоставленной информации о ходе исполнительного производства (л.д. 43-45), ФИО3 выполнены следующие исполнительные действия для взыскания задолженности:

- ДД.ММ.ГГГГ. сделан запрос сведений о взыскателе и должнике из ЕРН МВВ

- ДД.ММ.ГГГГ. сделаны запросы информации о должнике или его имуществе, о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

- ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 

- ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. получены уведомления об исполнении,

- ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, получено уведомлении об исполнении

- ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера

- ДД.ММ.ГГГГ. сделан запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости

- ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, получены уведомления об исполнении, сделаны запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, смерти, заключении брака, о расторжении брака, запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, запрос о счетах должника –ФЛ в ФНС (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), запросы информации о должнике или его имуществе

- ДД.ММ.ГГГГ. получены уведомления об исполнении

- ДД.ММ.ГГГГ. сделаны запросы информации о должнике или его имуществе.

Таким образом, выполнены требования административного истца о направлении запросов в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (ДД.ММ.ГГГГ.), обновлении запроса в ГИБДД на получение сведений о транспортных средствах должника (ДД.ММ.ГГГГ.), обновлении запросов в банки и кредитные организации ДД.ММ.ГГГГ.), сделаны запросы информации об имуществе должника, осуществлён выход по адресу должника.

На день рассмотрения административного дела административным ответчиком заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Спасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 представлены доказательства, опровергающие доводы административного истца в части бездействия, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия не установлен, поскольку судебный пристав-исполнитель совершила необходимые действия в установленный законом срок в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Спасского РОСП ФИО2, судебному приставу –исполнителю Спасского РОСП ФИО3, ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через ФИО6 межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в с. Спасское). 

Решение в окончательной форме изготовлено 8 октября 2025г.

Судья И.В. Доронина