Копия Дело № 2-140/2021

24RS0008-01-2021-000017-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года пгт. Большая Мурта 

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2. Свои требования истец обосновывает тем, что на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты Сбербанка России, истец выдал заемщику карту Visa Credit Momentum. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия скрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. В соответствии с Условиями, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Обязательство по гашению задолженности по счету международной банковской карты № ответчиком своевременно не исполнялось. В соответствии с представленным расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 777,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг 10 773,19 рублей, просроченные проценты- 3 004,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, предполагаемым наследником за умершим является ФИО2 При обращении с настоящим заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 551,09 рублей.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте по счету международной банковской карты 40№ в размере 13 777,36 рублей, состоящую из суммы просроченного основного долга - 10 773,19 рублей, просроченных процентов - 3 004,17 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 551,09 рублей.

Определением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – ФИО1

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание законный представитель ФИО1 - ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 15 000 рублей, процентной ставкой 18,9% годовых, льготным перио

<

адрес> дней, полной стоимостью кредита – 20,40% годовых.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

С содержанием общих условий кредитования ФИО3 был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Согласно свидетельству о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Большемуртинским ТОА ЗАГС Красноярского края, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Большемуртинского нотариального округа ФИО5 следует, что в делах нотариуса имеется наследственное дело по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО3, наследником по закону является дочь наследодателя – ФИО1. Также имеется заявление об отказе от наследства от супруги наследодателя – ФИО2.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО3 является его дочь ФИО1, наследство состоит из земельного участка с кадастровым номером 24:08:0201003:328 общей площадью 147 206 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Большемуртинский район, трапеция 0308, контур 55. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ч. 1, ч. 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 58, 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку заемщик ФИО3 не исполнил своих обязательств перед истцом, ответчик ФИО1, которая приняла наследственное имущество, должна отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 своих обязательств по данному договору.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитной карте № в размере 13 777,36 рублей, состоящей из суммы просроченного основного долга – 10 773,19 рублей, просроченных процентов – 3 004,17 рублей.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий кредитного договора, с учетом выплаченных заемщиком денежных сумм во исполнение обязательств перед банком, суд полагает возможным согласиться с ним, доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиком не представлен.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 задолженность погашена в полном объёме, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 777,36 рублей. Кроме того, ответчиком произведено возмещение расходов истца по оплате госпошлины в размере 551,09 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что нарушение прав истца устранено, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Лактюшина

Решение принято в окончательной форме 02 апреля 2021 года.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина